Решение Тульского областного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 21-23/2016

Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., при секретаре Гусевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Залетова А.Ю. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 18 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ОМВД России по Киреевскому району Тульской области от 02 декабря 2015 года Залетов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за то, что 01 декабря 2015 года в 23 часа 10 минут возле д "адрес" находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 18 января 2016 года постановление начальника ОМВД России по Киреевскому району Тульской области оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, Залетовым А.Ю. подана жалоба, в которой просит постановление начальника ОМВД России по Киреевскому району Тульской области от 02 декабря 2015 года, решение Киреевского районного суда Тульской области от 18 января 2016 года отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Залетов А.Ю., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Судья, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по статье 20.21 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, и должен был доказан не только факт совершения правонарушения, но и вина.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (в ред. Федеральных законов от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ, от 21 декабря 2013 года N 365-ФЗ).

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что 01 декабря 2015 года в 23 часа 10 минут около "адрес" Залетов А.Ю. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта.

В определении Конституционного суда РФ от 16 октября 2003 года N 328-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении в отношении Залетова А.Ю. не приведены характеристики состояния опьянения последнего, позволяющие сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

Из имеющихся материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола N от 01 декабря 2015 года, протокола N медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 01 декабря 2015 года, следует, что Залетов А.Ю. имеет опрятный вид, травм, повреждений нет, сознание сохранено, ориентирован во времени, в позе Ромберга слегка покачивается.

Свидетель Кныш Н.А. в ходе судебного разбирательства дела пояснила, что впереди нее шел мужчина, который по внешним признакам был пьян, так как шатался.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ППСП ОМВД России по Киреевскому району Тульской области Шульгин Т.Н. пояснил о том, что 01 декабря 2015 года примерно в 23 часа 10 минут во время несения службы увидел Залетова А.Ю., который, как ему показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения, так как шатался. При этом Залетов А.Ю. к гражданам не приставал, одет был опрятно, грязным не был, от него исходил резкий запах алкоголя. Впоследствии Залетов А.Ю. был доставлен в отделение.

Тем самым, из изложенных выше показаний не следует, что Залетов А.Ю. находился в общественном месте в таком состоянии опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Отсутствуют указания на данный квалифицирующий признак и в протоколе об административном правонарушении.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что Залетов А.Ю. 01 декабря 2015 года в 23 часа 10 минут возле "адрес" находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, по делу не имеется.

Показания лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП ППСП ОМВД России по Киреевскому району Тульской области Шульгина Т.Н. о том, что после доставления Залетова А.Ю. в отдел полиции выражался с повышением тона голоса, несмотря на запреты три раза пытался распивать пиво, доставая его из пакета, не могут свидетельствовать о наличии в действиях Залетова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку в протоколе об административном правонарушении данные действия не зафиксированы, имели место в отделе внутренних дел. Доставление Залетова А.Ю. в отдел полиции не связано с волеизъявлением последнего, являлось вынужденной мерой, куда его доставили сотрудники полиции для установления личности.

Таким образом, поскольку квалифицирующий признак вмененного Залетову А.Ю. в вину правонарушения не установлен, то отсутствует и объективная сторона вмененного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах постановление начальника ОМВД России по Киреевскому району Тульской области от 02 декабря 2015 года, решение Киреевского районного суда Тульской области от 18 января 2016 в отношении Залетова А.Ю. нельзя признать законными, и они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Залетова А.Ю. - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Залетова А.Ю. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 18 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление начальника ОМВД России по Киреевскому району Тульской области от 02 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Залетова А.Ю. - отменить.

Решение Киреевского районного суда Тульской области от 18 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Залетова А.Ю. - отменить.

Производство по делу в отношении Залетова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Залетова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Судья