Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33а-56/2016

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 16 февраля 2016 г. по делу N 33а-56/2016

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи - председательствующего Соседова Д.Е., судей Винника С.Ю., Конфеты В.Л., при секретаре судебного заседания Мункуевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего медицинского отряда " ... " Федерального государственного казённого учреждения " "N" Военный клинический госпиталь" МО РФ (далее - медицинский отряд) " ... " Зырянова И.А. об оспаривании действий начальника медицинского отряда и командующего войсками " ... " военного округа, связанных с переводом к новому месту службы, по апелляционной жалобе Зырянова И.А. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Винника С.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя административного истца - Томилина В.В. в подержание доводов жалобы, окружной военный суд

установил:

Зырянов проходил военную службу в должности " ... " в воинском звании " ... " медицинского отряда.

На основании приказа командующего войсками " ... " военного округа от 7 декабря 2015 года "N" он был назначен на должность " ... " " ... " медицинского взвода войсковой части 11111 и приказом начальника медицинского отряда от 10 декабря 2015 года "N" с 29 декабря 2015 года исключен из списков личного состава указанного медицинского отряда и считается убывшим к новому месту службы.

Считая этим свои права нарушенными, Зырянов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать указанные действия начальника медицинского отряда и командующего войсками " ... " военного округа, связанные с переводом к новому месту службы, незаконными и обязать командующего войсками " ... " военного округа отменить свой приказ от 7 декабря 2015 года "N" в части перевода Зырянова к новому месту службы.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2015 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Зырянов просит решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права отменить и принять по делу новое решение, приводя в обоснование доводы, которые сводятся к следующему.

По мнению автора жалобы, при разрешении заявленных им требований необходимо было проверить служебную необходимость данного перевода, а также выяснить, являются ли ранее занимаемая им должность и должность на которую он был переведен, равнозначными.

Помимо этого судом необоснованно, как считает Зырянов, было отказано в удовлетворении ходатайства представителя административного истца о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица командира войсковой части 11111, так как перевод Зырянова в эту воинскую часть затрагивает права и интересы указанного командира.

Представитель командующего " ... " военного округа в возражениях на апелляционную жалобу просил в заявленных требованиях Зырянову отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также поступившие возражения, окружной военный суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции полно и объективно установлены все обстоятельства по делу.

Так, из параграфа 2 выписки из приказа командующего войсками " ... " военного округа от 7 декабря 2015 года "N" следует, что " ... " Зырянов, проходящий военную службу на должности " ... " " ... " медицинского отряда, был назначен на должность " ... " " ... " медицинского взвода войсковой части 11111. Перемещен на равную должность по служебной необходимости.

Согласно телеграмме начальника штаба " ... " военного округа от 3 ноября 2015 года "N" в связи со служебной необходимостью требуется укомплектование воинских частей округа, в том числе войсковой части 11111, военнослужащими, проходящими военную службу по контракту.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из штата "N" ФГКУ " "N" ВКГ" МО РФ, согласно которой для ранее занимаемой Зыряновым должности " ... " " ... " предусмотрен ВУС 1, ШДК " ... ", "N" тарифный разряд. При этом выпиской из штата "N" войсковой части 11111 для должности " ... " " ... " медицинского взвода на которую назначен Зыряновым предусмотрен ВУС 2, ШДК " ... " "N" тарифный разряд.

Из сообщения заместителя начальника управления кадров " ... " военного округа от 12 февраля 2016 года "N" следует, что ВУС 1 и ВУС 2 являются однопрофильными.

Помимо этого судом первой инстанции правильно применён материальный закон: ст. 43 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пп. 3, 4, 14 и 15 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, а также ст. 84 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года N 1495, и суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что назначение Зырянова на должность " ... " " ... " медицинского взвода войсковой части 11111 законно и обоснованно, поскольку административный истец был назначен на эту воинскую должность, равную прежде занимаемой им, в связи со служебной необходимостью. С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Также окружной военный суд находит верными и выводы суда первой инстанции о том, что действующим законодательством не предусмотрено согласие военнослужащего при назначении его на равную воинскую должность.

Более того, п. 6 Положения предусмотрено, что назначение военнослужащих на воинские должности должно обеспечивать их использование по основной или однопрофильной военно-учетной специальности и с учетом имеющегося опыта служебной деятельности.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что действиями начальника медицинского отряда и командующего войсками " ... " военного округа права административного истца не нарушены, поскольку он назначен на равную воинскую должность по служебной необходимости полномочным должностным лицом.

Утверждение автора жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица командира войсковой части 11111 является несостоятельным, так как какие-либо права, свободы и законные интересы Зырянова командиром указанной части нарушены не были.

По приведённым выше основаниям остальные изложенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными и не влияющими на существо правильно принятого по делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2015 года по административному делу по административному исковому заявлению Зырянова И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: