Решение Ростовского областного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 11-161/2016

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Кубанский бекон" Управляющей организации АО агрофирма "Кагальницкая" Пирожок В.В. на решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО агрофирма "Кагальницкая",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Ростовской области N2.1.10-7/5-7 от 29 октября 2015 года АО агрофирма "Кагальницкая" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей.

Указанное постановление АО агрофирма "Кагальницкая" обжаловало в суд.

Решением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2015 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба АО агрофирма "Кагальницкая" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор ООО "Кубанский бекон" Управляющей организации АО агрофирма "Кагальницкая" Пирожок В.В. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 25 ноября 2015 года, ссылаясь на то, что общество незаконно повторно привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, совершенное 09 сентября 2015 года. Так, в обоснование данного довода заявитель указывает, что постановлением от 16 октября 2015 года АО агрофирма "Кагальницкая" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ за совершенное 09 сентября 2015 года правонарушение, выразившееся в необеспечении работников механизированного тока С.С.С., С.Д.Д. и К.М.В. сертифицированными средствами индивидуальной защиты. В то же время, как указывает заявитель, постановлением от 29 октября 2015 года АО агрофирма "Кагальницкая" было привлечено к административной ответственности повторно за тоже самое правонарушение, что является незаконным, поскольку объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в необеспечении работников механизированного тока сертифицированными средствами индивидуальной защиты, независимо от их количества.

В судебное заседание явился представитель АО агрофирма "Кагальницкая" Бондаренко М.С., действующий на основании доверенности от 22 апреля 2015 года, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя АО агрофирма "Кагальницкая" Бондаренко М.С., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

В силу части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Как следует из материалов дела, с целью всестороннего и полного изучения и анализа обстоятельств и фактов нарушений работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в части вопросов охраны труда, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, изложенных в акте расследования несчастного случая со смертельным исходом от 09 октября 2015 года на основании Приказа Государственной инспекции труда в Ростовской области от 21 октября 2015 года N2.1.1-7/1 в отношении АО агрофирма "Кагальницкая" проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе данной проверки было установлено, что работники АО агрофирма "Кагальницкая" С.С.С. и С.Д.Д. не были обеспечены сертифицированными средствами индивидуальной защиты в соответствии полу и размеру, характеру и условиям выполняемой работы, обеспечивающих их безопасность.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о нарушении обществом Приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" и, как следствие, о наличии в действиях АО агрофирма "Кагальницкая" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 29 октября 2015 года о признании АО агрофирма "Кагальницкая" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения АО агрофирма "Кагальницкая" инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе предписанием от 24 июня 2015 года, актом проверки от 26 октября 2015 года, протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2015 года, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, обоснованность привлечения АО агрофирма "Кагальницкая" к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Совершенное АО агрофирма "Кагальницкая" административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Административное наказание назначено АО агрофирма "Кагальницкая" в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и является справедливым.

Применительно к рассматриваемому случаю следует не согласиться с утверждениями заявителя о том, что в нарушение п. 5 ч. 4.1 КоАП РФ АО агрофирма "Кагальницкая" было дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Пунктом 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Так, из содержания постановления N2.1.1-7/8 от 16 октября 2015 года следует, что основанием для привлечения АО агрофирма "Кагальницкая" к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ послужило то, что при проведении расследования несчастного случая в АО агрофирма "Кагальницкая" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, было установлено, что К.М.В. при производстве работ не был обеспечен средствами индивидуальной защиты, а также не была применена система обеспечения безопасности работ на высоте, что является нарушением ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 16 гл.IV Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда РФ от 28 марта 2014 года N155н.

Постановлением же N2.1.10-7/5-7 от 29 октября 2015 года АО агрофирма "Кагальницкая" признано виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в необеспечении работников АО агрофирма "Кагальницкая" С.С.С. и С.Д.Д. сертифицированными средствами индивидуальной защиты в соответствии полу и размеру, характеру и условиям выполняемой работы, обеспечивающих их безопасность.

Данное обстоятельство было установлено в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 26 октября 2015 года на основании Распоряжения Государственной инспекции труда в Ростовской области от 21 октября 2015 года.

Таким образом, нарушение АО агрофирма "Кагальницкая" трудового законодательства было выявлено в результате расследования несчастного случая и внеплановой проверки, имеющими под собой разные основания их проведения, установивших несколько нарушений трудового законодательства, подпадающих под квалификацию части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ и образующих разные составы административного правонарушения.

В приведенной связи привлечение АО агрофирма "Кагальницкая" к ответственности за аналогичные правонарушения, совершенные ранее, не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, соответственно, норма части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, на которую ссылается заявитель, не может быть применена.

В целом, доводы жалобы АО агрофирма "Кагальницкая" основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО агрофирма "Кагальницкая" допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2015 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "Кубанский бекон" Управляющей организации АО агрофирма "Кагальницкая" Пирожок В.В. - без удовлетворения.

Судья