Решение Ростовского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 11-213/2016

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., при секретаре Донецкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу Шубина Н.Е. и защитника Бедирханова А.Я. на решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 октября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Шубина Н.Е. по ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону от 18 июля 2015 года Шубин Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 октября 2015 года, вынесенным по жалобе Шубина Н.Е., постановление инспектора ДПС оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, Шубин Н.Е. и его защитник по доверенности Бедирханов А.Я. обжаловали его в Ростовский областной суд. В жалобе заявители просят отменить вынесенное решение как незаконное и необоснованное, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Шубин Н.Е. и его защитник по доверенности Тукусер А.Э. доводы жалобы поддержали в полном объеме. При этом Шубин Н.Е. суду пояснил, что основания для его остановки сотрудниками ДПС отсутствовали, оформление протокола и постановления об административном правонарушении проведены с грубыми нарушениями требований административного процессуального законодательства, в связи с чем, не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. Рапорт сотрудником ДПС составлялся в иной день, что также свидетельствует о его незаконности. Кроме того, инспектором не учтены смягчающие вину обстоятельства, а судьей не приняты во внимание доводы заявителя о процессуальных нарушениях.

Судья областного суда, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив свидетеля Бедирханова А.Я., изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, статья 12.3 ч. 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2015 года в 11 часов 30 минут Шубин Н.Е. на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, управляя автомобилем Мерседес 240Е р/н ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, не имел при себе полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Указанные требования закона водителем Шубиным Н.Е. нарушены, сам Шубин Н.Е. пояснил, что полис ОСАГО на момент остановки ТС у него отсутствовал, и был привезен через 15 минут сотрудником ООО "Валентина", являющегося собственником автотранспортного средства. Таким образом, судья областного суда приходит к выводу, что Шубин Н.Е. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, однако на момент проведения проверки у водителя отсутствовал страховой полис, его действия следует квалифицировать по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ. При этом водитель несет административную ответственность независимо от того, управляет ли он транспортным средством по доверенности, договору аренды либо на ином законном основании.

Факт совершения Шубиным Н.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выбор вида и размера наказания относится к компетенции должностного лица, уполномоченного привлекать виновное лицо к административной ответственности по конкретной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не опровергают наличие в действиях Шубина Н.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Существенных нарушений норм процессуального права, исключающих возможность привлечения Шубина Н.Е. к административной ответственности по ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований для решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 октября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Шубина Н.Е. по ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Шубина Н.Е. и защитника Бедирханова А.Я. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: