Решение Ростовского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 11-250/2016

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу главного врача МБУЗ ЦРБ Зимовниковского района Ростовской области Канцурова Н.М. на решение судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении главного врача МБУЗ ЦРБ Зимовниковского района Ростовской области Канцурова Н.М. по ст. 6.32 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Росздравнадзора по РО от 11 ноября 2015 года главный врач МБУЗ ЦРБ Зимовниковского района Канцуров Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.32 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Решением судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области о т16 декабря 2015 года постановление должностного лица Управления Росздравназдора по РО от 11 ноября 2015 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, главный врач МБУЗ ЦРБ Зимовниковского района Канцуров Н.М. обжаловал его в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель просит отменить вынесенное решение судьи как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях привлекаемого лица его состава.

В судебное заседание явился защитник Канцурова Н.М. по доверенности Дроворуб А.В., который доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ТО Росздравнадзора по РО по доверенности Шишов М.А. в судебном заседании возражал против отмены вынесенного решения, считая его законным и обоснованным.

Судья областного суда, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 6.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства в сфере охраны здоровья о получении информированного добровольного согласия при проведении искусственного прерывания беременности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, с 15 апреля по 11 июня 2015 года проведена проверка в отношении МБУЗ ЦРБ Зимовниковского района Ростовской области. В ходе проверки выявлено, что в нарушение ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", п. 102 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерства и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)", утвержденных приказом Минздрава России от 01 ноября 2012 года N 572н, в данной медицинской организации искусственное прерывание беременности гр-кам ФИО10. было проведено без оформления информированного добровольного согласия женщины.

Согласно ст. 56 ч. 1 Закона РФ от 21 ноября 2011 года N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", каждая женщина самостоятельно решает вопрос о материнстве. Искусственное прерывание беременности проводится по желанию женщины при наличии информированного добровольного согласия.

Указанные положения также содержатся и в п. 102 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерства и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)", утвержденных приказом Минздрава России от 01 ноября 2012 года N 572н

Указанные требования закона должностным лицом МБУЗ ЦРБ Зимовниковского района нарушены, в связи с чем, его действия объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не опровергают наличие в действиях должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушения процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь необходимость отмены принятого по делу решения, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи 6.32 ч. 1 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при изучении материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении главного врача МБУЗ ЦРБ Зимовниковского района Ростовской области Канцурова Н.М. по ст. 6.32 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Канцурова Н.М. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: