Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-1705/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шинкиной М.В.,

судей Корецкого А.Д., Простовой С.В.

при секретаре Поповой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варфоломеева А.В. к Линчинской Л.В., Линчинской Н.Г. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности, разделе совместно нажитого имущества, признании права общей долевой собственности по апелляционной жалобе Линчинской Л.В. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2015г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия,

установила:

Линчинская Л.В. обратилась с иском к Варфоломееву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: АДРЕС , в котором зарегистрирован её бывший супруг Варфоломеев А.В. Регистрация ответчика в её доме исключает возможность продать последний. На основании изложенного просила признать Варфоломеева А.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Варфоломеев А.В. исковые требования не признал, обратился со встречным исковым заявлением к Линчинской Л.В., Линчинской Н.Г. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности, разделе совместно нажитого имущества, признании права общей долевой собственности. В обоснование встречного иска указал, что ДАТА по ДАТА Варфоломеев А.В. и Линчинская Л.В. состояли в браке. В период брака, ДАТА г. ими были приобретены объекты недвижимости - жилой дом 35,6 кв.м. с земельным участком площадью 710 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС , право собственности на которые оформлено на Линчинскую Л.В. В 2005 г. была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего площадь жилого дома увеличилась до 65,6 кв.м. за счет пристройки. ДАТА истцу стало известно, что Линчинская Л. В. без его согласия подарила указанные дом и земельный участок своей матери Линчинской Н.Г. На основании изложенного просил суд признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный между Линчинской Л.В. и Линчинской Н.Г., прекратить право собственности Линчинской Н.Г. на указанные объекты недвижимости, разделить совместно нажитые в браке жилой дом и земельный участок, признав равными доли сторон в праве собственности на него, признать за истцом право собственности на ? долю указанных объектов недвижимости.

Определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 02 сентября 2015 г. принят отказ Линчинской Л.В. от исковых требований к Варфоломееву А.В.; производство по иску Линчинской Л.В. к Варфоломееву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением прекращено.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2015г. исковые требования Варфоломеева А.В. удовлетворены. Суд признал недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от ДАТА , расположенных по адресу: АДРЕС , заключенный между Линчинской Л.В. и Линчинской Н.Г.; прекратил право собственности Линчинской Н.Г. на: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 710 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС , кадастровый НОМЕР ; жилой дом, назначение жилое, общей площадью 65,6 кв.м., этажность 1 по адресу: АДРЕС ; разделил между Варфоломеевым А.В. и Линчинской Л.В., совместно нажитое имущество в браке, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 710 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС , кадастровый НОМЕР ; жилой дом, назначение жилое, общей площадью 65, 6 кв.м., этажность 1 по адресу: АДРЕС , выделив в общую долевую собственность Варфоломеева А.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом назначение жилое, общей площадью 65,6 кв.м., этажность 1 по адресу: АДРЕС , выделив в общую долевую собственность Варфоломеева А.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 710 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС , кадастровый НОМЕР ; признал право собственности за Варфоломеевым А.В. в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности, на: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 710 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС , кадастровый НОМЕР ; жилой дом, назначение жилое, общей площадью 65,6 кв.м., этажность по адресу: АДРЕС .

В апелляционной жалобе Линчинская Л.В. просит изменить указанное решение в части признания недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от ДАТА , заключенного между Линчинской Л.В. и Линчинской Н.Г. и принять по делу новое решение. В обоснование приводит доводы о том, что обжалуемым решением разделено недвижимое имущество, которое ей фактически не возвращено, что в части неприменения судом последствий недействительности сделки обжалуемое решение нарушает ее право общей долевой собственности, делает невозможным восстановление ее в правах на недвижимое имущество и последующую регистрацию права общей долевой собственности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Варфоломеева А.В., ответчиков Линчинской Л.В., Линчинской Н.Г., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления (л.д. л.д.146-150).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Суд установил, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС , были приобретены сторонами в период брака, что, несмотря на оформление указанных объектов недвижимости на имя ответчика Линчинской Л.В. (в браке - Варфоломеевой Л.В.), они являются объектами общей совместной собственности сторон, а потому истец имеет равное с ответчиком право по владению и пользованию указанным имуществом.

Данные выводы в апелляционной жалобе, по существу, не оспариваются.

Согласно п.3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Суд установил, что договор дарения жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: АДРЕС , был заключен ответчиком без согласия истца, в нарушение установленного законом порядка и пришел к выводу о наличии оснований к признанию его недействительным.

Ссылок на нормы права и предусмотренные ими обстоятельства, опровергающие правомерность указанных выводов, заявитель не приводит; в деле доказательства наличия таких обстоятельств отсутствуют.

Довод жалобы о том, что судебным решением разделено принадлежащее заявителю недвижимое имущество, которое её матерью до сих пор не возвращено, является бездоказательным и не опровергает правомерности выводов суда по существу заявленных Варфоломеевым А.В. исковых требований, вследствие чего не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП (абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В обжалуемом решении суд разрешилвопрос о прекращении права собственности Линчинской Н.Г. на спорные объекты недвижимости и признал право собственности истца на их ? долю.

В этой связи доводы жалобы о том, что обжалуемое решение не является основанием для внесения в ЕГРП записей о собственнике спорного недвижимого имущества, нарушает право общей долевой собственности заявителя и делает невозможным последующую регистрацию её прав на него в ЕГРП, подлежат отклонению, как необоснованные.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу ст.330 ГПК РФ явиться основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Линчинской Л.В. - без удовлетворения.

Мотивированный текст настоящего апелляционного определения изготовлен 15.02.2016.

Председательствующий:

Судьи: