Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-1818/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.

судей Камышовой Т.В., Власовой А.С.

при секретаре Назаренко М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумакова П.И., Усач И.И., Пастарева И.А., Райда Ф.Ф., Кудинова Н.Н., Козиковой В.П., Пастаревой А.В., Медерова С.И., Козиковой Н.Н., Козикова А.В., Медеровой М.С., Швиденко Г.А., Швиденко Н.Г., Гончаровой С.И., Новикова А.Ф., Дудченко В.Н., Вдовенко А.В., Костюковой Н.Г. к ООО "Виктория" о признании сделки недействительной в части и применении последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе ООО "Виктория" на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 22 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Славгородской Е.Н., судебная коллегия

установила:

Чумаков П. И., Усач И.И., Пастарев И.А., Райда Ф.Ф., Кудинов Н.Н., Козикова В.П., Пастарева А.В., Медеров С.И., Козикова Н.Н., Козиков А.В., Медерова М.С, Швиденко Г.А., Швиденко Н.Г., Гончарова С.И., Новиков А.Ф., Дудченко В.Н., Вдовенко А.В., Костюкова Н.Г. обратились в суд с иском к ООО "Виктория", третье лицо: Ковалёв В.М., о признании недействительным договора аренды земельного участка (кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 6646,4 га, при множественности лиц на стороне арендодателей от 08 сентября 2014 года, заключенного с ООО "Виктория", в части заключения договора аренды земельного участка с собственниками земельных долей: Чумаковым П.И., Усач И.И., Пастаревым И. А., Райда Ф.Ф., Кудиновым Н.Н., Козиковой В.П., Пастаревой А.В., Медеровым С.И., Козиковой Н.Н., Козиковым А.В., Медеровой М.С, Швиденко Г.А., Швиденко Н.Г., Гончаровой С.И., Новиковым А.Ф., Дудченко В.Н., Вдовенко А.В., Костюковой Н.Г., выделенных на земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 66500762,4 кв.м. Применить последствия недействительности сделки, путем исключения земельных долей вышеперечисленных собственников из договора аренды земельного участка, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 08.09.2014 года и возврата их в пользование собственникам.

В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками земельных долей в земельных участках с кадастровыми номерами: NN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по направлению на север.

08.09.2014 года, сроком на 11 месяцев, заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому арендатором является ООО "Виктория". От имени арендодателей, собственников земельных долей, договор аренды подписан Ковалевым В.М. Земельные доли истцов также были включены в предмет договора.

Поскольку общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по вопросу передачи его в аренду ООО "Виктория" никогда не проводилось, условия договора аренды на общем собрании не рассматривались, соответственно и лицо, уполномоченное от имени участников долевой собственности действовать без доверенности на общем собрании не избиралось, истцы - собственники земельных долей не были уведомлены о заключении спорного договора аренды, арендную плату по договору аренды от 8.09.2014 года не получали, в настоящее время истцами заключены договоры аренды с Чумаковым П.И., которые зарегистрированы в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестре), согласно которым Чумаков П.И. выплачивает истцам арендную плату, добровольно ООО "Виктория" не освобождает земельные участки истцов, отказывается прекратить полевые работы, истцы просили удовлетворить заявленные ими исковые требования.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 22 октября 2015 года исковые требования Чумакова П.И., Усач И.И., Пастарева И.А., Райда Ф.Ф., Кудинова Н.Н., Козиковой В.П., Пастаревой А.В., Медерова С.И., Козиковой Н.Н., Козикова А.В., Медеровой М.С., Швиденко Г.А., Швиденко Н.Г., Гончаровой С.И., Новикова А.Ф., Дудченко В.Н., Вдовенко А.В., Костюковой Н.Г. удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с постановленным решением, ООО "Виктория" в лице директора Хантемирова З.Г., подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что суд не принял во внимание следующие обстоятельства: на общем собрании 10.01.2014 года были подтверждены полномочия Ковалева В.М. как уполномоченного лица, выбранного участниками общей долевой собственности в 2012 году. Также на указанном собрании принято решение о расторжении договора аренды с ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", и доведено до сведения намерение заключить договор аренды с ООО "Виктория", а также условия, размер арендной платы и сроки расчета.

Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда о неисполнении ООО "Виктория" условий договора аренды в части выплаты арендной платы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ООО "Виктория" - Кащенко А.А., поддержавший доводы апелляционной жалобы.

Чумаков П.И., действующий в своих интересах, а также по доверенностям от истцов, представитель Чумакова П.И. - Грибенникова Л.Н. просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.606-608, 610, 166, 167, 246 ГК РФ, и исходил из обоснованности заявленных истцами требований, поскольку у Ковалева В.М. на момент заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с ООО "Виктория" отсутствовали полномочия действовать от имени истцов, как арендодателей.

К такому выводу суд пришел, установив, что истцы являются собственниками земельных долей в земельных участках с кадастровыми номерами: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по направлению на север. Вышеуказанные земельные участки образованы в результате выдела из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по направлению на север. В результате выдела в земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находятся земельные доли собственников Швиденко Н.Г., Швиденко Г.А., Чумакова П.И. В земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выделены доли Вдовенко А.В., Чумакова П.И., Дудченко В.Н., Костюковой Н.Г., Гончаровой С.И., Новикова А.Ф. В земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выделены доли Усач И.И., Чумакова П.И., Пастарева И.А., Пастаревой А.В., Медерова С.И., Козиковой Н.Н., Козикова А.В., Козиковой В.П., Кудинова Н.Н., Райда Ф.Ф., Медеровой М.С Что подтверждается выписками из ЕГРП от 28.08.2015г.

Также судом установлено, что собственники земельных долей вышеперечисленных земельных участков., заключили договоры аренды земельных участков с ИП Главой К(Ф)Х Чумаковым П.И. По земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - договор от 06.02.2015г. По земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-договор от 11.11.2014г. По земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН -договор от 05.12.2014г.

Свои требования истцы обосновали тем, что после заключения договоров аренды с ИП Главой К(Ф)Х Чумаковым П.И. им стало известно от третьих лиц, что их земельные доли, согласно договору аренды от 08.09.2014г., находятся в аренде ООО "Виктория", по условиям которого, данный договор заключён от имени 273 собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уполномоченным Ковалёвым В.М., которому заключение договора аренды с ООО "Виктории" ими не поручалось и решение о заключении такого договора не принималось.

Из материалов дела следует, что на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН лицом, 29 октября 2012 года уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключить договоры аренды данного земельного участка на условиях по своему усмотрению, был избран Ковалев В.М. (л.д. 87-90).

На общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 10 января 2014 года ранее заключенный договор аренды земельного участка от 24 мая 2007 года, заключенный с ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" был расторгнут. Вопрос о выборах лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности заключить договоры аренды земельных участков был снят с повестки дня собрания (л.д. 76-84).

23 августа 2014 года в газете " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" Кашарского района Ростовской области было размещено Уведомление о проведении 04 октября 2014 года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с повесткой дня: Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. О лице, уполномоченном им имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий (л.д. 75).

Как следует из выписки из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04 октября 2014 года, указанное собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума (л.д. 72-73).

Однако, 08 сентября 2014 года, то есть в период между размещением 23 августа 2014 года уведомления о собрании и 04 октября 2014 года - датой проведения собрания, ООО "Виктория" заключило спорный договор аренды с арендодателями в лице Ковалева В.М.

Поскольку общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по вопросу передачи его в аренду ООО "Виктория" не проводилось, условия договора аренды на общем собрании не рассматривались, уполномоченное от имени участников долевой собственности действовать без доверенности на общем собрании не избиралось, суд пришел к выводу, что у Ковалева В.М. не имелось полномочий действовать без доверенности при заключении договора аренды данного земельного участка с ООО "Виктория", и, следовательно, указанный договор является недействительной сделкой.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств и основаны на объективном исследовании обстоятельств дела.

Статья 3 ГПК РФ наделяет гражданина правом на обращение в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статья 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения в силу п. 6 ст. 27 ЗК РФ регулируется Федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности (п. 2 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения в частности о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать, в том числе при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, а также заключать договоры аренды данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (п. 3 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Пунктом 2 ст. 9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" также предусмотрено, что договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Установив, что общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по вопросу передачи его в аренду ООО "Виктория" не проводилось и решения по согласованию условий такого договора аренды, не принималось, судом правомерно сделан вывод о недействительности договора аренды от 08 сентября 2014 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении спорного договора аренды Ковалев В.М. действовал в соответствии с полномочиями, которыми он был наделен решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок 29 октября 2012 года и срок действия которых не истек, судебная коллегия отклоняет, поскольку отсутствовало непосредственно решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок о заключении договора аренды и согласовании условий такого договора аренды.

Ссылки на исполнение ООО "Виктория" договора аренды в части оплаты арендной платы отклоняются, поскольку значимыми для разрешения вопроса о соблюдении положений закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения при заключении договора аренды, не являются.

Утверждения апеллянта о том, что полномочия Ковалева В.М. как лица, уполномоченного от участников долевой собственности, были подтверждены на собрании 10 января 2014 года, а также о том, что на указанном собрании у истцов была возможность выразить свое нежелание на использование их земельных долей путем заключения договора аренды, но они такую возможность не использовали, опровергаются материалами дела, в частности протоколом указанного собрания.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой, которую суд дал доказательствам, имеющимся в материалах дела, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Оценка доказательств производится судом в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований ст. 67 ГПК РФ при оценке судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств и полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, а имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены представленными доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Процессуальных нарушений, которые повлияли бы на законность постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 22 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Виктория" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 16.02.2016.