Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-1852/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Богдановой Л.В., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Мусакаеве М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клевцовой Галины Александровны к МИФНС России N11 по Ростовской области, Сидоренко Василию Николаевичу, Павленко Светлане Николаевне, ЗАО "Росэнергобанк", третье лицо: ОАО "Сбербанк России" о признании права собственности по апелляционной жалобе Клевцовой Г.А. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 15 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила:

Клевцова Г.А. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что с 21.08.2006 истец проживала совместно с С.Н.И. В период совместного проживания истец и С.Н.И. на совместные денежные средства приобрели земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который оформлен на С.Н.И. На указанном земельном участке ими за совместные средства был возведен жилой дом, право собственности на который 05.05.2012 также зарегистрировано за С.Н.И.

Между истцом и С.Н.И. 21.09.2012 зарегистрирован брак.

С.Н.И. скончался 03.10.2014.

В связи с тем, что земельный участок был приобретен на совместные средства истца и С.Н.И., а также жилой дом был возведен на совместные средства, истец просила признать за ней право собственности на ? долю указанного имущества.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 15 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Клевцова Г.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что суду для определения доли участия приобретении спорного имущества необходимо было установить степень участия истца в приобретении и создании указанного выше имущества.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав ФИО3, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от 07.10.2009 С.Н.И. приобретен в собственность земельный участок площадью 1200 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Затем, 05.05.2012 за С.Н.И. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 175,6 кв.м., расположенный на указанном земельном участке.

Между С.Н.И. и Клевцовой Г.А. 21.09.2012 зарегистрирован брак.

Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что спорное имущество было приобретено С.Н.И. до заключения брака с истцом, а также с учетом того, что между Клевцовой Г.А. и С.Н.И. соглашения о создании совместной собственности не заключалось. В этой связи право собственности на долю на спорное имущество у истца не возникало.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам жалобы, на истце лежала обязанность представить доказательства в подтверждение факта наличия соглашения о создании совместной собственности.

Факт использования средств истца для приобретения земельного участка и для строительства дома правового значения не имеет, поскольку право собственности на это имущество зарегистрировано за С.Н.И. до регистрации брака. Поэтому доля участия истца в затратах на приобретение этого имущества установлению не подлежит.

Доводы жалобы основаны на неправильном понимании норм материального права, регулирующих вопросы возникновения прав на имущество.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в данном случае не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 15 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клевцовой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 16 февраля 2016 года.