Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-1948/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей: Криволапова Ю.Л., Молотиевского А.Г.,

при секретаре Абросимовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винс В.Г., Винс Т.А. к Кононовой Е.А. о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа по апелляционной жалобе Кононовой Е.А. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 05 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

Винс В.Г., Винс Т.А. обратились с иском к Кононовой Е.А. о признании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 26.05.2014 г. расторгнутым, просили о выселении ответчицы из спорного жилого помещения. В обоснование иска указали, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сторонами был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, по условиям которого продавцы обязуются передать в собственность покупателя жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выкупная стоимость которого вместо со стоимостью земельного участка составляет 320000 рублей. Согласно гл. 5 Договора рассрочкой платежа является поэтапная оплата выкупной стоимости, состоящая из первоначального взноса и ежемесячных платежей, вносимых покупателем равными долями. Первоначальный платеж составил 30000 рублей, ежемесячный платеж согласно графику платежей составил 30000 рублей, последний платеж - 20000 рублей. В нарушение условий договора ответчик не внес платежи за август - декабрь 2014 года, январь-март 2015 года. Согласно п.п. 7.2, 7.3 Договора, он подлежит расторжению по требованию продавца, если покупатель не произвел один из текущих платежей в течение 10 дней после наступления срока оплаты. Истцами в адрес ответчицы было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи, однако ответчица отказывается освободить жилой дом.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 5 ноября 2015 года договор купли-продажи с рассрочкой платежа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между Винс В.Г., Винс Т.А. и Кононовой Е.А. в отношении жилого дома общей площадью 31,0 кв.метров, земельного участка площадью 2085 кв.метров, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расторгнут. С Кононовой Е.А. в пользу Винс Т.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе Кононова Е.А. просит отменить состоявшееся решение, как незаконное, и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований Винс Т.А., Винс В.Г. отказать. В обоснование жалобы указала, что судом ошибочно были применены нормы ст. 489 ГК РФ, в то время как применению подлежала ч. 3 ст. 486 ГК РФ; суд необоснованно пришел к выводу о том, что истцам предоставлено право требования возврата переданной по договору квартиры даже в случае нарушения обязательств по оплате стоимости квартиры. Исходя из положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ, нарушения со стороны покупателя по оплате стоимости квартиры нельзя признать существенными. Истцы не представили суду каких-либо доказательств причинения значительного по смыслу ч. 2 ст. 450 ГК РФ ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. Вывод суда о наличии основания для расторжения договора купли-продажи с рассрочкой платежа сделан с нарушением норм материального права и противоречит установленным судом обстоятельствам. Истцами не представлено доказательств того, что в результате несвоевременной оплаты части денег от покупной цены проданной квартиры в размере 197000 рублей, им причинен такой ущерб, что они в значительной степени лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора. Кононова Е.А. в данном жилом доме проживает постоянно и несет все расходы по коммунальным платежам, а также произвела неотделимые улучшении дома, что не было учтено судом.

В возражениях истцов на апелляционную жалобу Кононовой Е.А. указано законность и обоснованность принятого по делу решения и злоупотребление ответчицей своими правами.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав Кононову Е.А., представителя Винс Т.А. - Карюк Л.А., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия правовых оснований для его отмены или изменения не нашла.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 209, 421, 450-452, 454, 489 ГК РФ, а также положениями заключенного между сторонами Договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Судом установлено, что Винс В.Г., Винс Т.А. на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 31 кв.м. и земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2085 кв.метров, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Винс В.Г., Винс Т.А. и Кононовой Е.А. был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, по условиям которого продавцы обязуются передать в собственность покупателя вышеуказанный жилой дом и земельный участок, выкупная стоимость которых составляет 320000 рублей. Срок действия указанного договора устанавливается на 11 месяцев. Началом срока действия договора является день его подписания. Право собственности на переданные покупателю жилой дом и земельный участок возникает у покупателя после оплаты им выкупной стоимости и внесения всех платежей, предусмотренных договором. Согласно гл. 5 Договора рассрочкой платежа является поэтапная оплата выкупной стоимости, состоящая из первоначального взноса и ежемесячных платежей, вносимых покупателем равными долями. Первоначальный платеж составил 30000 рублей, ежемесячный платеж согласно графику платежей составил 30000 рублей, последний платеж - 20000 рублей. Разделом 7 Договора предусмотрен порядок его расторжения, в соответствии с которым расторжение договора допускается по требованию продавца: если покупатель не произвел один из текущих платежей в течение 10 дней после наступления срока оплаты согласно графику; если покупатель систематически нарушает обязательства по договору. Из представленных Кононовой Е.А. письменных доказательств усматривается, что ею были произведены выплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на общую сумму 123000 рублей. В связи с нарушением ответчицей условий договора об оплате за приобретаемый объект недвижимости, истцы уведомили ее о расторжении договора. Факт уведомления подтвержден соответствующими документами. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный сторонами, является договором купли-продажи товара в рассрочку, так как передача недвижимого имущества предшествовала по срокам его оплате. Неисполнение покупателем обязанности по оплате товара в установленный договором срок является основанием для расторжения договора купли-продажи недвижимости и возврата продавцу имущества в силу прямого указания на это в ч. 2 ст. 289 ГК РФ. С учетом изложенного суд первой инстанции нашел требования истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом ч.2 ст. 489 ГК РФ и неприменении ст. 486 ч.3 ГК РФ, предусматривающих иные последствия просрочки платежей покупателем в виде возмещения убытков и взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании материального закона. Положения п.2 ст. 489 ГК РФ по отношению к п.3 ст. 486 ГК РФ, на который ссылается ответчик, является специальной нормой, регулирующей отношения между продавцом и покупателем при продаже товара (в том числе жилого дома) в рассрочку.

Утверждение апеллянта об отсутствии оснований для расторжения договора, предусмотренных ч.2 ст. 450 ГК РФ, несостоятельны, поскольку неоднократные нарушения сроков уплаты цены договора, фактический отказ от выплат в настоящее время являются существенным нарушением обязательств по договору купли-продажи, и истец имеет право на расторжение договора, предусмотренное ст.450, 489 ч.2 ГК РФ.

Ссылки апеллянта на неудовлетворительное состояние приобретенного жилого дома подлежат отклонению, поскольку жилой дом приобретался после осмотра, а также использовался ответчиком в 2013 году. Кроме того, обстоятельства о качестве, как о препятствии оплаты приобретаемого жилого дома ответчиком заявлялись, доказательства этому не представлялись суду, им не исследовались и не оценивались. Эти доводы не свидетельствуют о неправильных выводах суда.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 5 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кононовой Е.А. - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 18.02.2016.

Председательствующий

Судьи