Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-361/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тхагапсовой Е.А.,

судей Руденко Т.В., Толстика О.В.,

при секретаре Ольшанском А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полюховича И.И. к Оленяк Л.М. о признании права собственности на земельные участки, по встречному иску Оленяк Л.М. к Полюховичу И.И. о признании постановки земельных участков на кадастровый учет, регистрации права и выдачи свидетельств о регистрации права на земельные участки, договора дарения, соглашения о расторжении договора аренды земельных участков, договора пожертвования в пользу государства недействительными, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании договора дарения в части незаключенным и признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе Оленяк Л.М. на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 26 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия

установила:

Полюхович И.И. обратился в суд с иском к Оленяк Л.М. о признании права собственности на земельные участки.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на основании договора дарения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Оленяк Л.М. подарила, а одаряемый - Полюхович И.И. получил в дар два земельных участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Земельные участки расположены по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно п. 9 договора дарения передача земельных участков Оленяк Л.М. и принятие их Полюховичем И.И. осуществлена до подписания настоящего договора. Стороны на основании п. 10 договора дарения согласились признать данный договор имеющим силу передаточного акта.

Поскольку право собственности на имущество возникает с момента передачи дарителем недвижимости и принятия одаряемым имущества в собственность, а Оленяк Л.М. уклоняется от государственной регистрации указанного договора, не выдвигая при этом требований относительно признания договора дарения незаключенным, Полюхович И.И. просил суд признать за ним право собственности на:

-земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

-земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Ответчик Оленяк Л.М. обратилась со встречным исковым заявлением к Полюховичу И.И. о признании сделки недействительной, свои требования истец по встречному иску мотивировала тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Полюхович И.И., имея умысел на оформление в собственность принадлежащих Оленяк Л.М. на праве собственности указанных выше земельных участков, подготовил заранее документ - договор дарения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на двух листах и попросил Оленяк Л.М. подписать данный договор, якобы, для скорейшего переоформления имущества в собственность Миллеровской таможне, используя свои личные и деловые связи, в том числе в организациях г. Ростове-на-Дону. Она бегло просмотрела данный договор, поскольку доверяла Полюхович И.И., и подписала его. Полюхович И.И. говорил ей, что в договор дарения он включил участки, на которых расположены объекты строительства Миллеровской таможни. Документы на земельные участки, указанные в договоре дарения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ответчиком Оленяк Л.М. не были представлены.

В сентябре ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Оленяк Л.М. стало известно, что Полюхович И.И. без ее ведома подал на государственную регистрацию договор дарения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Оленяк Л.М. обратилась в Миллеровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о возврате ранее представленных от её имени документов без проведения государственной регистрации, по причине введения Полюховичем И.И. в заблуждение сотрудников Миллеровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, так как предъявил доверенность, выданную ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Оленяк Л.М., которая была отменена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Также Оленяк Л.М. ссылалась на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ею с Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заключен договор пожертвования в пользу государства земельного участка, на котором расположены объекты многостороннего автомобильного пункта пропуска "Волошино" Миллеровской таможни.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании заявления Оленяк Л.М. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА издано распоряжение Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНр о принятии земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в казну Российской Федерации в качестве пожертвования.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Оленяк Л.М. и Миллеровская таможня обратились в Миллеровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлениями о

государственной регистрации, в чем им ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было отказано по причине отсутствия сведений о расторжении договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Истец по встречному иску считала, что наличие формально подписанного Оленяк Л.М. договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нарушают её законные права собственника земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и нарушают права и законные интересы Российской Федерации, Миллеровской таможни, по мнению истца, договор дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является ничтожной сделкой, поскольку волеизъявление на составление данного договора исходило от Полюховича И.И., факта передачи земельных участков Оленяк Л.М. Полюховичу И.И. не было.

Таким образом, договор дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в силу п.1 ст. 572, п.2 СТ.433 ГК РФ считается незаключенным.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ Оленяк Л.М. просила суд: признать недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 16436 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

-снять с кадастрового учёта указанные земельные участки;

-признать недействительными запись о регистрации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ЕГРП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

-признать недействительными: выдачу свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; запись о регистрации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ЕГРП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; выдачу свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; аннулировать запись регистрации о праве собственности на земельные участки; признать недействительными договор дарения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.; соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. договор пожертвования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Третьим лицом - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее по тексту ТУ Росимущество), заявлено самостоятельное требование относительно предмета спора, согласно которому третье лицо просило суд признать право собственности Российской Федерации в лице ТУ Росимущества на земельный участок площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, полученный от Оленяк Л.М. по договору пожертвования. А также в исковом заявлении содержались требования об отказе в удовлетворении требований иска Полюховича И.И.

В обоснование требований иска третье лицо указывало, что в соответствии с федеральной целевой программой "Государственная граница Российской Федерации 2003-2010" построен Многосторонний автомобильный пункт пропуск (МАПП) Волошино, представляющий собой комплекс сооружений, располагаемый у государственной границы Российской Федерации и предназначенный для проведения государственного контроля (пограничного, иммиграционного, транспортного, таможенного, санитарного, ветеринарного и фитосанитарного) при пропуске через государственную границу физических лиц, транспортных средств, товаров и животных.

В ходе осуществления строительства МАПП Волошино часть объектов была построена на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., не принадлежащем Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРП, собственником данного земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., является гражданка Оленяк Л.М. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ею подано заявление в ТУ Росимущество о передаче в качестве пожертвования Российской Федерации земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., разрешённое использование - для сельскохозяйственного производства, для дальнейшего предоставления в постоянное бессрочное пользование Миллеровской таможне. В соответствии с данным заявлением ТУ Росимущество подготовило распоряжение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-р "О принятии земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в казну Российской Федерации в качестве пожертвования".

ТУ Росимущество фактически приняло указанный земельный участок во владение, пользование и распоряжение на основании заключенного в установленном законодательством РФ порядке договора пожертвования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

При этом Российская Федерация в лице ТУ Росимущества при заключении договора пожертвования являлась добросовестной стороной сделки, так как не знала о наличии договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и заключила договор пожертвования.

По указанным основаниям, и после дополнения исковых требований, ТУ Росимущества просило суд признать договор дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в части безвозмездной передачи Полюховичу И.И. земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения: площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, незаключенным; признать право собственности Российской Федерации в лице ТУ Росимущества на земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 26 августа 2015 года за Полюховичем И.И.признано право собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В остальной части иска отказано.

В удовлетворении требований Оленяк Л.М. к Полюховичу И.И. о признании недействительными постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., и кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; снятии с кадастрового учёта земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м.; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м.; признании недействительными записи о регистрации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ЕГРП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; выдачи свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; записи о регистрации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ЕГРП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; выдачи свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; аннулировании записи регистрации о праве собственности на земельные участки; признании недействительными договора дарения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.; соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. договора пожертвования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - отказано.

Суд признал незаключенным договор дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в части безвозмездной передачи Полюховичу И.И. земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Признал право собственности Российской Федерации в лице ТУ Росимущества на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

С указанным решением не согласилась Оленяк Л.М., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановить по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Полюховича И.И. и ТУ Росимущества, и об удовлетворении ее встречного иска.

Излагая обстоятельства дела, апеллянт указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что у Оленяк Л.М. на дату выдачи доверенностей было две доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения единого землепользования с разными правоустанавливающими документами, имеющимися в материалах дела, и на разные доли были выданы разные доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Судом не принят во внимание предварительный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, во исполнение которого была выдана доверенность Оленяк Л.М. на Полюхович И.И. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о правомерности раздела принадлежащего Оленяк Л.М. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на два новых на основании выданных ею доверенностей, поскольку раздел указанного участка, согласно документам, производился только Полюховичем И.И. по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а, поскольку в данной доверенности перечислены полномочия по представлению интересов Оленяк Л.М. как собственника доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и выполнению действий, связанных с ее правами в качестве собственника доли с праве именно на вышеуказанный земельный участок, все действия Полюховича И.И. по этой доверенности, по мнению апеллянта, недействительны, так как он незаконно выдавал себя за представителя Оленяк Л.М. в качестве собственника земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не является долей в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения единого землепользования с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Таким образом, при вынесении решения, суд не принял во внимание тот факт, что в доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА каких-либо полномочий по земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не имеется.

Судом также не принят во внимание тот факт, что Оленяк Л.М. не заказывала и не подписывала межевой план от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подготовленный ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" в результате выполнения кадастровых работ и связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку данный межевой план был исходным документом при незаконной его постановке на кадастровый учет и незаконной регистрации права собственности Оленяк Л.М. на новые земельные участки через Полюховича И.И.

Также апеллянт полагает неправомерным применение судом срока исковой давности к требованиям Оленяк Л.М. в соответствии со ст. 181 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представители третьих лиц: Федеральной таможенной службы и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области полагают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу Оленяк Л.М. - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав представителей Пугач О.В., Гальченко Е.Н., Попенко А.В., Бабакову М.М., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, в случае, если даритель не является юридическим лицом и стоимость дара не превышает трех тысяч рублей, дар не является недвижимым имуществом. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи, либо вручения правоустанавливающих документов.

В силу п. 1 ст. 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Оленяк Л. М. являлась собственником ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (единое землепользование) земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение установлено относительно ориентира: северо-запад, север, северо-восток, восток, юго-восток, юг, запад от ел. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного в границах участка, для сельскохозяйственного производства.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Оленяк Л.М. своей доверенностью уполномочила Ш.А.Н ... и К.В.А.., а в последующем доверенностью от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. также и Полюховича И.И., управлять принадлежащей ей долей в праве на земельный участок, производить выделение, межевание и установление границ земельных участков в счёт доли в праве на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ( НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что доверенные лица были уполномочены заключать от имени Оленяк Л.М. соглашения с правом перерегистрации ранее возникших прав, с правом получения свидетельств о государственной регистрации права, для чего предоставлено право подавать от её имени заявления, заключать и подписывать договоры, акты приёма- передачи, производить необходимые расчёты, регистрировать ранее возникшее право собственности, предоставлять и получать необходимые справки и документы, в том числе: в администрациях поселений Ростовской области, Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной земельной кадастровой палате, организациях технической инвентаризации объектов недвижимости, Федеральной налоговой службе и инспекция, нотариальной конторе, отдела ОЗАГС, справки об оценочной стоимости, свидетельство о государственной регистрации права, уплачивать необходимые пошлины и платежи, налоговые сборы, регистрировать документы в соответствующих органах.

На основании материалов дела суд также установил, что в результате работ, проведённых представителями Оленяк Л.М. согласно полномочиям по доверенностям, было произведено межевание и выдел земельного участка в счет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли в праве общей долевой собственности земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., местоположение (адрес): Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с последующей регистрацией права за Оленяк Л.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Впоследствии данный земельный участок был разделён на два земельных участка с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м.; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Право собственности на вышеуказанные земельные участки было зарегистрировано за Оленяк Л.М. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Далее, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, между Полюховичем И.И. и Оленяк Л.М. был заключен договор дарения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с указанным договором, даритель - Оленяк Л.М подарила, а одаряемый - Полюхович И.И., получил в дар два земельных участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства: площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Полюхович И.И. обратился в Миллеровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельные участки на основании доверенности, выданной Оленяк Л.М. на его имя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Оленяк Л.М. подала в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области заявление о приостановлении регистрации перехода права собственности на земельные участки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в связи с отменой ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. доверенности на Полюховича И.И., и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА регистрирующим органом было отказано в регистрации прав на недвижимое имущество.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между Оленяк Л.М. и ТУ Росимущества был заключен договор пожертвования в пользу государства. Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, разрешённое использование - для сельскохозяйственного производства, переданный в собственность Российской Федерации, для размещения на нем объектов недвижимости федеральной таможенной службы.

Согласно содержанию договора, даритель Оленяк Л.М. передала одаряемому ( ТУ Росимущества) в собственность Российской Федерации принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, разрешённое использование - для сельскохозяйственного производства, для последующей передачи в постоянное ( бессрочное ) пользование Миллеровской таможни Южного таможенного управления (п. 1.1 договора). Даритель при этом гарантировал, что земельный участок свободен от правопритязаний третьих лиц, не заложен, не арестован, не обременён, не отчуждён, не обещан каким-либо способом третьим лицам, не находится в аренде, использовании у третьих лиц ( п. 1.3). Стороны согласились, что договор пожертвования имеет силу передаточного акта ( п. 2.1), вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращается надлежащим исполнением (п. 3.1).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ТУ Росимущество обратилось в Миллеровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для государственной регистрации прав на имущество по договору пожертвования, однако, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ТУ Росимущества было отказано в государственной регистрации перехода прав на том основании, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Оленяк Л.М. заключен договор дарения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с иным лицом, предметом которого является тот же объект недвижимого имущества (земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Также судом установлено, что в ходе осуществления строительства МАПП Волошино в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., часть объектов комплекса была построена на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, принадлежащем Оленяк Л.М. Объекты незавершённого строительства, которые являются единым комплексом многостороннего автомобильного пункта пропуска "Волошино" Миллеровской таможни переданы на баланс Миллеровской таможне на общую сумму вложений ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Разрешая требования встречного иска, оценивая установленные обстоятельства и представленные по делу доказательства, учитывая, что выданные Оленяк Л.М. доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. предоставляли право Ш.А.Н.., Полюховичу И.И. и К.В.А. быть ее представителями во всех государственных органах, учреждениях и органах местного самоуправления, в том числе Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной земельной кадастровой палате с правом подачи и получения необходимых документов по всем вопросам, связанным с принадлежащими доверителю на праве долевой собственности долями в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения единого землепользования с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ( НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что раздел принадлежащего Оленяк Л.М. на праве собственности земельного участка кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на два новых земельных участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с последующей их постановкой на кадастровый учет, был произведен правомерно, в соответствии с предоставленными представителям Оленяк Л.М. полномочиями на основании выданных доверенностей.

При этом, обращаясь от имени Оленяк Л.М. с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Полюхович И.И. представил в регистрирующий орган действующую, нотариально удостоверенную доверенность, выданную ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. специалистом первой категории Волошинского сельского поселения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в реестре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с указанием в ней перечня полномочий, предоставленных доверителем ее представителю в отношении спорного объекта недвижимости.

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. представлен один подлинный экземпляр доверенности, который получен на руки заявителем после государственной регистрации права. Сведений об отзыве доверенности от 23.01.2013г., признании ее недействительной на момент совершения регистрационных действий, сделок с недвижимостью, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований Оленяк Л.М., о признании недействительной постановки на кадастровый учет вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, записей о регистрации права, выдачи свидетельств о госрегистрации права, суд исходил из того, что Полюхович И.И. был наделен соответствующими полномочиями, в пределах которых он действовал.

При этом суд, правильно руководствуясь нормами материального и процессуального закона, при принятии решения в части требований о признании недействительным заключенного договора дарения земельных участков от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., обоснованно указал, что в подтверждение своих требований Оленяк Л.М. не представила допустимых доказательств заблуждения относительно предмета сделки, с текстом договора даритель была ознакомлена, и собственноручно подписала его. Данные выводы суда первой инстанции Оленяк Л.М. опровергнуты не были.

Также, разрешая требования Оленяк Л.М. в части признания договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. недействительным, суд, с учетом положений ст.ст. 195, 181, 199, 200 ГК РФ, пришел к выводу о пропуске Оленяк Л.М. срока для обращения с данными требованиями, применив исковую давность по заявлению ответчика по встречному иску. С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как с требованиями о признании сделки дарения недействительной, Оленяк Л.М. обратилась после истечения срока, предусмотренного ст. 181 ГК РФ, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в материалы дела не представила.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Оленяк Л.М. о признании недействительными соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и договора пожертвования в пользу государства земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между Оленяк Л.М. и ТУ Росимущества, суд также исходил из того, что в основу указанных требований положены доводы о незаконном образовании спорных земельных участков и регистрации права собственности в результате неправомерных действий Полюховича И.И., действовавшего по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что условие договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о том, что отчуждаемый одаряемому Полюховичу И.И. земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м не обременен правами третьих лиц не соответствовало действительности, поскольку на момент подписания данного договора дарения на данном земельном участке находился объект незавершенного строительства органов таможни - МАПП Волошино, который не принадлежал и не мог принадлежать собственнику земельного участка Оленяк Л.М. При этом суд учел, что ответчик никогда не оспаривала законность нахождения объектов таможни в период их строительства с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., и далее на принадлежащем ей земельном участке; требований об устранении нарушений прав собственника не заявляла.

По указанным основаниям, ввиду не достижения сторонами соглашения по существенному условию о предмете договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований третьего лица ТУ "Росимущество" о признании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в части безвозмездной передачи дарителем Оленяк Л.М. одаряемому Полюховичу И.И. земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, незаключенным.

Также суд первой инстанции дал оценку тем обстоятельствам, что после подписания договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., Оленяк Л.М., по соглашению с ФТС России в лице Миллеровской таможни, добровольно пожертвовала земельный участок в пользу государства и не возражала против регистрации перехода права на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, к Российской Федерации в Миллеровском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

На основании изложенного, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими требованиям материального права и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к переоценке исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат указания на допущенные нарушения закона, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 26 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Оленяк Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 февраля 2016 года.