Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-820/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Хомич С.В.

судей Минасян О.К., Алферовой Н.А.

при секретаре Мусакаеве М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовской региональной общественной организации по защите прав потребителей "АРБИТР" в защиту интересов граждан к ООО Управляющей Компании "Южная столица" об обязании предоставить информацию по апелляционной жалобе ООО "УК "Южная Столица" на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2015 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

РРООЗП "Арбитр" обратилась в суд с иском в защиту прав потребителей к ООО УК "Южная столица" об обязании предоставить информацию.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в адрес общественной организации поступили обращения потребителей по вопросу нарушения ООО "УК "Южная Столица" их прав при начислении платы за коммунальную услугу отопления в отношении принадлежащих им квартир. РООЗП "Арбитр" направило в адрес ответчика заявление о предоставлении информации о помесячных показаниях коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии с разбивкой на нужды отопления и нужд горячего водоснабжения за период с 1 января 2012 г. по 1 мая 2015 г., сведения о поставщике тепловой энергии, о ценах в период с 1 января 2012 г. по 1 мая 2015 г., ежемесячных отчетов о суточных параметрах теплопотребления в указанный период.

Полученное ответчиком заявление оставлено без ответа, что является нарушением действующего законодательства, а также нарушает права потребителей.

На основании изложенного истец просил обязать ООО "УК "Южная столица" в течении трёх дней с момента вступления решения в законную силу предоставить в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, следующую информацию и документы: помесячные показания коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии с разбивкой на нужды отопления и нужды горячего водоснабжения (при закрытом водоразборе) за период с ДАТА по ДАТА, сведения о поставщике тепловой энергии, сведения о ценах на тепловую энергию в период с ДАТА по ДАТА, ежемесячные отчёты о суточных параметрах теплопотребления в период с ДАТА по ДАТА

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДАТА исковые требования РРООЗП "Арбитр" удовлетворены.

Суд обязал ООО "УК "Южная столица" предоставить РРООЗП "Арбитр" в течение трёх дней с момента вступления решения суда в законную силу указанную информацию, взыскал с ООО "Южная столица" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "УК "Южная Столица" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение.

В апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции незаконно отклонил доводы ООО "УК "Южная столица" о том, что истец не является потребителем жилищно-коммунальных услуг, обязанность раскрывать запрашиваемую информацию Стандартом не предусмотрена, при этом предоставить запрашиваемую информацию невозможно также из-за её большого объёма.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ООО "УК "Южная столица", извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (л.д. 60,63).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя РРООЗП "Арбитр" Журенко В.В. по доверенности, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы по смыслу статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и исходил из того, что ООО "УК Южная Столица" является исполнителем услуг, в связи с чем обязано своевременно предоставлять потребителям данных услуг необходимую и достоверную информацию, что им сделано не было.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: АДРЕС, осуществляет ООО "Управляющая компания "Южная столица".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Управляющая компания "Югжилстрой" создано 15 октября 2012г., впоследствии в 2014 году переименовано в ООО "Управляющая компания "Южная столица". Основным видом деятельности данной организации является управление и эксплуатация жилого фонда, дополнительными видами деятельности - производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), предоставление прочих услуг и др. (л.д. 11-18).

На основании решения общего собрания собственников жилого дома, находящегося по адресу: АДРЕС, данный многоквартирный жилой дом передан в управление ООО "Управляющая компания "Южная столица".

В соответствии с требованиями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители имеют право на получение достоверной информации о предоставленных коммунальных услугах.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, на основании заявлений собственников жилых помещений ФИО7. (л.д. 29), ФИО8 (л.д. 30) РРООЗП "Арбитр" от имени жильцов дома обратилось в управляющую компанию с заявлением о предоставлении информации о помесячных показаниях коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии с разбивкой на нужды отопления и нужд горячего водоснабжения за период с 1 января 2012 г. по 1 мая 2015 г., сведения о поставщике тепловой энергии, о ценах в период с 1 января 2012 г. по 1 мая 2015 г., ежемесячных отчетов о суточных параметрах теплопотребления в указанный период, однако в предоставлении такой информации общественной организации было отказано.

Отказывая в предоставлении информации, ответчик сослался на несоответствие заявленных требований Стандарту раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, и указал, что заявитель не является потребителем жилищно-коммунальных услуг, которому не может быть предоставлен пакет документов в силу большого его объема.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований общественной организации, выступающей в защиту конкретных потребителей - собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, находящегося на обслуживании у ответчика.

В силу положений части 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая компания обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях его финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ от 23.09.2010 года N 731.

В развитие данной нормы закона постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731 (в ред. от 27 сентября 2014 г.) утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со статьей 162 ЖК РФ, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления.

В соответствии с пунктом 5 указанного Стандарта управляющими организациями информация раскрывается различными способами, в том числе путем, -

обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из сайтов в сети Интернет по выбору управляющей организации;

опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность;

размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;

предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Обязательной для раскрытия является информация, предусмотренная пунктами 8 - 15 Стандарта.

Постановлением Правительства РФ от 10 июня 2011 г. N 459 Министерству регионального развития Российской Федерации в 6-месячный срок поручено определить официальный сайт в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, и утвердить регламент раскрытия информации указанными организациями путем ее опубликования в сети Интернет.

Согласно приказу Министерства регионального развития РФ от 2 апреля 2013 г. N 124 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru.

Поскольку факт отсутствия всей запрашиваемой информации, ответчиком не оспаривается, Стандарт раскрытия информации устанавливает требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со статьей 162 ЖК РФ, в том числе организациями, осуществляющими управление многоквартирным домом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность раскрывать информацию о помесячных показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии не предусмотрена Стандартами, основаны на неправильном понимании норм материального права, поскольку в данном случае возник вопрос о неправильном начислении управляющей компанией оплаты за оказанные услуги.

Информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок; указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).

Обязанность предоставления информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

Поскольку доказательств размещения запрашиваемой информации общедоступным способом ответчиком суду не представлено, обязанность по предоставлению такой информации установлена п.п. "р" п. 31 Правил, утвержденных постановлением правительства РФ N 354 от 06.05.2011, не исполнена, вывод суда об удовлетворении исковых требований потребителей является верным.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют и не влияют на законность принятого судом решения, не опровергают выводов суда и не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК "Южная Столица" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 03.02.2016.