Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-988/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего судьи Сидоренко О.В.

судей: Татуриной С.В., Котельниковой Л.П.,

с участием прокурора Ляпиной О.В.

при секретаре Забурунновой А.В.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 октября 2015 г. по гражданскому делу по иску Жирикова А.А. к ГУ РРО ФСС РФ филиалу N 25 о перерасчете страховых выплат,

УСТАНОВИЛА:

Жириков А.А. обратился в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ филиалу N 25 о перерасчете страховых выплат, пояснив в обоснование требований, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ему диагностировано профессиональное заболевание и заключением МСЭ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ему впервые установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% стойкой утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания, назначены страховые выплаты, исчисленные из заработка за последние 12 месяцев работы, предшествующие установлению впервые утраты профессиональной трудоспособности. По мнению истца, ответчиком нарушено его право на выбор периода получения среднего заработка для исчисления страховых выплат, поскольку наиболее выгодным для него являлся вариант расчета из заработка за последние 12 месяцев работы, предшествующих установления диагноза профессионального заболевания. В связи с этим, истец просил произвести перерасчет страховых выплат, назначить с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. страховые выплаты в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., с последующей индексацией, взыскать недоплату за период с 1 августа 2012 г. по 31 июля 2015 г. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 октября 2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам его незаконности необоснованности.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным Законом.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что застрахованный самостоятельно выбирает период для исчисления среднего месячного заработка, из которого ему будет определяться ежемесячная страховая выплата.

Как следует из материалов настоящего дела, обозренного в судебном заседании страхового, истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием, представив справку о заработке за период с июля 2001 г. по март 2002 г., в соответствии с которой органы социального страхования произвели расчет страховых выплат из заработка за период, предшествующий установлению стойкой утраты профессиональной трудоспособности. Сведений о заработке за период, предшествующий установлению диагноза профессионального заболевания, истцом органам социального страхования представлено не было. Истец не оспаривал факт своей осведомленности о порядке произведенного органами социального страхования расчета причитающихся ему страховых выплат, и не оспаривал его на протяжении 13 лет.

Таким образом, застрахованный самостоятельно выбрал вариант исчисления страховых выплат. Данный вариант расчета страховых выплат соответствует положениям ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Доказательств нарушения органами социального страхования положений вышеназванного Федерального закона при назначении истцу впервые страховой выплаты органами социального страхования материалы дела не содержат. В качестве оснований пересмотра ранее назначенных сумм страховых выплат избрание застрахованным иного периода определения среднего заработка пункт 9 ст. 12 ФЗ-125 не предусматривает.

При таком положении, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о нарушении органами социального страхования положений Федерального закона N 125-ФЗ при назначении истцу впервые страховой выплаты. Учитывая, что в качестве оснований пересмотра ранее назначенных сумм страховых выплат избрание застрахованным иного периода определения среднего заработка пункт 9 ст. 12 ФЗ-125 не предусматривает, иных оснований к пересмотру размера страховых выплат истца не имеется, у суда первой инстанции не имелось оснований к удовлетворению исковых требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 октября 2015 г. отменить, вынести новое решение, которым Жирикову А.А. в удовлетворении исковых требований к ГУ РРО ФСС РФ филиалу N 26 о перерасчете страховых выплат отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.