Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33а-2075/2016

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей: Медведева С.Ф., Худяковой И.Н.,

при секретаре Лазаренко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 22.10.2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 4 по Ростовской области (далее -налоговый орган) обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных требований) о взыскании с Петрова В.Н. суммы задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, налогу на доходы физических лиц, а также соответствующих пени и штрафов.

В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылался на то, что Петров В.Н. является плательщиком налога на доходы физических лиц за 2012 год, поскольку им получен доход от продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности менее трех лет и заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого дома. При этом документы, подтверждающие его расходы на приобретение жилого дома, не представлены. Таким образом, Петровым В.Н. неправомерно заявлено право на получение имущественного налогового вычета, что привело к неуплате налога на доходы физических лиц за 2012 год. Кроме того, Петров В.Н. является плательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц, поскольку обладает объектами, подлежащими налогообложению по данным видам налогов, которые за период 2011 года не были уплачены в установленный законом срок. Требования об уплате налога, сбора, пени и штрафов, направленные в адрес ответчика были оставлены должником без исполнения.

На основании вышеизложенного, налоговый орган просил взыскать с Петрова В.Н. в доход бюджета: транспортный налог - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, пени ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек; земельный налог - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек, пени ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек; налог на имущество физических лиц - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек, пени ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек; налог на доходы физических лиц - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, пени ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек и штраф ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

В ходе рассмотрения дела налоговый орган уточнил ранее заявленные исковые требования, в связи с тем, что часть задолженности по налогам и пени уплачена ответчиком добровольно, просил взыскать с Петрова В.Н. пени по земельному налогу в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек, пени по налогу на имущество в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек, пени по транспортному налогу в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек, а всего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 22 октября 2015 года в удовлетворении уточненных налоговым органом требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 4 по Ростовской области просит решение от 22.10.2015 года отменить и вынести новое об удовлетворении уточненных исковых требований. Указывает на несостоятельность выводов суда о том, что пени в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей не подлежат взысканию с Петрова В.Н., поскольку период начисления пени указанный в исковом заявлении предшествует расчетному периоду, по которому инспекция отказалась от взыскания пени при рассмотрении другого дела. Автор жалобы, также указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены положения ст. 48 НК Российской Федерации, в результате чего судом сделан неправильный вывод о пропуске налоговым органом шестимесячного срока для обращения в суд, предусмотренного данной статьей.

Петровым В.Н. представлены возражения на апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области, содержащие просьбу об оставлении ее без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области, а также Петров В.Н. не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что пени за взысканием которых обратился налоговый орган начислены за период, предшествующий тому периоду, по которому инспекция в рамках гражданского дела N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рассматриваемому ранее мировым судьей судебного участка N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА отказалась от исковых требований о взыскании пени и 29.10.2014 года производство по делу прекращено.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом пропущен срок, предусмотренный ст. 48 НК Российской Федерации, для обращения в суд за взысканием, при этом просьба о его восстановлении отсутствует.

С такими выводами районного суда надлежит согласиться, поскольку они законны и обоснованны.

Согласно п.п. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК Российской Федерации, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 48 НК Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенных выше норм права, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 НК Российской Федерации.

Таким образом при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа налоговый орган должен соблюдать срок обращения в суд за взысканием.

Как видно из материалов дела, у Петрова В.Н., по состоянию на 28.11.2012 года налоговым органом была выявлена недоимка по налогу на имущество физических лиц - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек; по транспортному налогу - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей; по земельному налогу - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об уплате налога в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек и соответствующей пени в размере пени ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копейки, в том числе: по налогу на имущество физических лиц в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек, пени ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек; транспортного налога в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, пени ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек; по земельному налогу - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек, пени ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек со сроком исполнения требования до 18.12.2012 года.

Также, в адрес ответчика в соответствии с п.4 и п.6 ст.69 НК Российской Федерации заказными письмами направлялись требования: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об уплате налога, пени, по земельному налогу по состоянию на 06.07.2013 года, где пени составляли ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек, со сроком исполнения до 29.08.2013 года, общая сумма недоимки по налогу и пени составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об уплате налога, пени по земельному налогу по состоянию на 27.05.2013 года, где пени составляли ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек, со сроком исполнения до 19.07.2013 года, общая сумма недоимки по налогу и пени составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копейки; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об уплате налога, сбора, пени, штрафа по транспортному налогу по состоянию на 27.05.2013 года, где пени составляли ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек, со сроком исполнения до 19.07.2013 года, общая сумма недоимки по налогу, пени составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копейки; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об уплате налога, сбора, пени, штрафа по имущественному налогу по состоянию на 06.07.2013 года, где пени составляли ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек, со сроком исполнения до 29.08.2013 года, общая сумма недоимки по налогу и пени составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об уплате налога, пени, по транспортному налогу по состоянию на 06.07.2013 года, где пени составляли ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек, со сроком исполнения 29.08.2013 года, общая сумма недоимки по налогу пени составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек; НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об уплате налога, пени, по имущественному налогу по состоянию на 27.05.2013 года, где пени составляли ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копейки, со сроком исполнения до 19.07.2013 года, общая сумма недоимки по налогу пени составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копейки.

Вышеуказанные требования об уплате налога, сбора, пени и штрафов, направленные в адрес ответчика были оставлены должником без исполнения, в связи с чем, 01.07.2014 года налоговым органом было вынесено решение о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд, в порядке ст. 48 НК Российской Федерации в пределах сумм, указанных в требованиях. При этом, на момент вынесения данного решения шестимесячный срок, установленный п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации для подачи заявления а суд налоговым органом, уже истек.

В июле 2014 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА задолженности по налогам, пени и штрафов указанных в вышеуказанных требованиях, за выдачей судебного приказа, то есть с пропуском срока указанного в ст.48 НК Российской Федерации. Судебный приказ был вынесен 18.07.2014 года.

Определением мирового судьи судебного участка N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 11.08.2014 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт обращения налогового органа в Волгодонской районный суд с исковым заявлением в срок установленный ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации не может свидетельствовать о соблюдении им срока, предусмотренного ч.2 ст.48 НК Российской Федерации при обращении в суд за получением судебного приказа, поскольку данный срок превышен в два раза, а ходатайств о восстановлении данного срока не заявлялось.

Кроме того, доводы жалобы о неправомерном отказе во взыскании пени судебной коллегией не принимается по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что определением от 29.10.2014 года по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН мировым судьей судебного участка N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА прекращено производство по делу о взыскании задолженности по имущественным налогам и пени в связи с отказом налогового органа от заявленных требований. По данному делу взыскивались пени по транспортному налогу, по земельному налогу и по налогу на имущество за период с 06.07.2013 года по 13.11.2013 года.

В рамках настоящего дела налоговым органом заявлены требования об взыскании пени, начисленной за период с 08.05.2012 года по 06.07.2013 года в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек, в том числе: пени по земельному налогу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек, пени по налогу на имущество ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек, пени по транспортному налогу - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек.

Таким образом, вывод суда о неправомерности действий инспекции по взысканию налоговым органом суммы пени в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей по настоящему делу, начисленной за период, предшествующий расчетному, по которому в рамках дела N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принят отказ налогового органа от иска является законным, обоснованным и подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и отсутствии законных оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 22.10.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: