Решение Ростовского областного суда от 29 января 2016 г. по делу N 3а-79/2016

Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,

при секретаре Геращенко Э.М.,

с участием: представителя административного истца Борисовой И.Н.,

представителя административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ростовской области Нырковой С.А.,

представителей заинтересованных лиц: Правительства Ростовской области Венецкой Е.И., Администрации г. Ростова-на-Дону Чекмаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску Круткова ... об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка на основании недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости,

установил:

Крутков А.М. 16 ноября 2015 года обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ... , находящего по адресу: ... На момент проведения государственной кадастровой оценки земельный участок имел вид разрешенного использования "подземные, подземно-наземные, наземные одно- и многоуровневые открытые и (или) закрытые автостоянки, в том числе: земельные участки ремонтных мастерских и мастерских технического обслуживания, земельные участки для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования". Кадастровая стоимость участка была определена с учетом отнесения его к 5 группе видов разрешенного использования. В связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на "наземная одноуровневая открытая и закрытая автостоянка" решением ФГБУ "ФКП Росреестра" от 21 мая 2015 года кадастровая стоимость определена в сумме ... рублей с учетом удельного показателя 3 группы видов разрешенного использования. Однако решением от 14 августа 2015 года орган кадастрового учета вынес решение об исправлении технической ошибки, вновь рассчитав кадастровую стоимость с применением удельного показателя 5 группы видов разрешенного использования в сумме ... рубля.

Полагая, что земельный участок должен быть отнесен к 3 группе видов разрешенного использования и последнее из названных решений органа кадастрового учета вынесено необоснованно, Крутков А.М. после уточнения требований в порядке ст. 46 КАС РФ (л.д. ... ) просил суд обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ростовской области исправить техническую ошибку, допущенную при расчете кадастровой стоимости, путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере ... рублей, подлежащей применению с 1 января 2015 года.

Крутков А.М., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Борисова И.Н. поддержала заявленные требования, уточнив, что просит обязать орган кадастрового учета произвести расчет кадастровой стоимости с применением удельного показателя 3 группы. Пояснила, что земельный участок длительное время не использовался, у правообладателя имеется намерение организовать на нем автостоянку для хранения транспорта населения. Акцентировала внимание на том, что Крутков А.М. не имеет действующего статуса предпринимателя.

Представитель административного ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ростовской области Ныркова С.А. требования административного истца не признала, полагая, что основания для отнесения участка к 3 группе и перерасчета кадастровой стоимости по удельному показателю, установленному для этой группы, отсутствуют. Ошибка была допущена органом кадастрового учета при изменении кадастровой стоимости участка в мае 2015 года, но она исправлена в результате вынесения решения от 14 августа 2015 года.

Представители заинтересованных лиц: Правительства Ростовской области Венецкая Е.И. и Администрации г. Ростова-на-Дону Чекмарева Е.В. возражали против удовлетворения административного иска, поддержав позицию административного ответчика, ссылаясь на то, что удельный показатель кадастровой стоимости по 3 группе видов разрешенного использования формировался только с учетом стоимости земельных участков, предназначенных для индивидуальных гаражей и автостоянок, не связанных с извлечением прибыли.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости могут являться:

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость,

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Требование Круткова А.М. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года разрешено судом в рамках административного дела N ... (решение Ростовского областного суда от 30 ноября 2015 года).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости, неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из содержания статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости. В соответствии с указанной нормой ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, либо кадастровая ошибка - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, что Крутков А.М. является собственником земельного участка площадью 3 168 кв.метров с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП (л.д. ... ).

Административному истцу на праве собственности также принадлежит находящееся на этом земельном участке строение (согласно технической документации - склад) общей площадью 893,8 кв.метров (л.д. ... ).

Являясь плательщиком земельного налога, Крутков А.М. относится к числу заинтересованных лиц, которые вправе обращаться с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области по состоянию на 1 января 2014 года. Согласно приложению к указанному постановлению (строка ... ), земельный участок с кадастровым номером ... при проведении государственной кадастровой оценки отнесен к 5 группе видов разрешенного использования, его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2014 года определена в размере ... рубля (л.д. ... ).

На момент проведения государственной кадастровой оценки земельный участок имел вид разрешенного использования "подземные, подземно-наземные, наземные одно- и многоуровневые открытые и (или) закрытые автостоянки, в том числе: с эксплуатируемой кровлей, со встроенными и (или) пристроенными объектами автосервиса или иного нежилого назначения".

Из материалов кадастрового дела следует, что 14 марта 2014 года на основании представленных Крутковым А.М. заявления и декларации об изменении вида использования земельного участка принято решении об учете изменений. В государственном кадастре недвижимости (ГКН) изменены сведения о виде разрешенного использования на "наземная одноуровневая открытая и закрытая автостоянка".

21 мая 2015 года орган кадастрового учета определилкадастровую стоимость участка с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного для 3 группы видов разрешенного использования - ... рублей за квадратный метр в размере ... рублей.

14 августа 2015 года тем же органом принято решение об исправлении технической ошибки и внесении в ГКН правильных значений экономических характеристик: удельный показатель кадастровой стоимости ... рублей за кв.метр, кадастровая стоимость ... рублей, то есть сумм, ранее указанных в постановлении Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776.

Доводы административного истца о необходимости отнесения принадлежащего ему земельного участка к 3 группе видов разрешенного использования отклоняются судом как необоснованные.

Список групп видов разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов определен постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 778 (приложение N 3 к постановлению - л.д. ... ): 3-я группа - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, 5-я группа - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316 (с последующими изменениями) утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (п. 4 Правил).

Определение кадастровой стоимости в рамках государственной кадастровой оценки осуществлялось в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 (в редакции приказа Минэкономразвития РФ от 11 января 2011 года N 3).

Пунктом 2.2.1 Методических указаний предусмотрено, что расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1 - 1.2.10, 1.2.17 Методических указаний, осуществляется на основе построения статистических моделей в следующем порядке: определение состава факторов стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов; сбор сведений о значениях факторов стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов; группировка земельных участков в составе земель населенных пунктов; сбор рыночной информации о земельных участках и иных объектах недвижимости; построение статистической модели расчета кадастровой стоимости земельных участков (функциональной зависимости стоимости земельных участков от факторов стоимости) в составе земель населенных пунктов; расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов.

Определение номера вида разрешенного использования земельных участков производится в соответствии с Типовым перечнем видов разрешенного использования (приложение 1 к письму Роснедвижимости от 9 июня 2007 года N КЯ/1382).

На основании Типового перечня в состав видов разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок" включались земельные участки гаражей (индивидуальных и кооперативных) для хранения индивидуального автотранспорта, земельные участки, предназначенные для хранения автотранспортных средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик ... , являвшийся исполнителем работ по государственному контракту при проведении государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 1 января 2014 года, подтвердил, что при формировании стоимости участков и удельного показателя по 3 группе видов разрешенного использования принимались во внимание только сведения о продаже участков под индивидуальные гаражи. Земельные участки, предназначенные для автостоянок, группировались в зависимости от совокупности их признаков. В случаях, когда усматривалось, что участок может быть использован для извлечения прибыли, расчет его стоимости производился по 5 группе.

Отнесение земельного участка к той или иной группе видов использования происходит на основании совокупности факторов, характеризующих его назначение.

Суд отмечает, что земельный участок с кадастровым номером ... , согласно схеме к Правилам землепользования и застройки (л.д. ... ) находится в зоне ПКД-1 - зоне производственной, коммерческой и деловой активности первого типа.

Данное обстоятельство, в совокупности со сведениями о размере участка (3 168 кв.метров), виде и площади находящегося на нем нежилого строения (893,8 кв.метров) свидетельствуют о назначении земельного участка не для хранения автотранспортных средств владельцем и членами его семьи в целях удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, а для использования его в целях извлечения прибыли.

Представитель административного истца Борисова И.Н. не отрицала, что Крутков А.М. намерен использовать участок для автостоянки транспортных средств населения.

Отсутствие у собственника земельного участка действующего статуса предпринимателя, на которое ссылалась представитель административного истца, не входит в число ценообразующих факторов при определении кадастровой стоимости участка и правового значения для решения вопроса о классификации участка не имеет.

Какие-либо доказательства, позволяющие сделать вывод о предназначении участка для размещения гаражей и автостоянок для личных целей, не связанных с извлечением прибыли, административным истцом суду представлены.

Оказание услуг по хранению автотранспорта на автостоянках осуществляется, как правило, на возмездной основе и является одним из видов бытовых услуг, что указывает на правильность расчета кадастровой стоимости участка с учетом отнесения его к 5 группе видов разрешенного использования.

Использование при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... недостоверных сведений по результатам судебного разбирательства не нашло своего подтверждения. Наличие технической или кадастровой ошибки в актуальных сведениях государственного кадастрового учета в отношении этого земельного участка не выявлено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска судебные расходы, понесенные административным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Круткова Анатолия Максимовича о понуждении ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Ростовской области к исправлению технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, допущенной при расчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... площадью 3 168 кв.метров, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - наземная одноуровневая открытая и закрытая автостоянка, расположенного по адресу: ... , с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного для 5 группы видов разрешенного использования, путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости названного земельного участка, исчисленной с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного по 3 группе видов разрешенного использования, в сумме ... рублей, отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Руднева

...