Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-1211/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Ивановой Л.В., Анфаловой Е.В.

при секретаре Салеевой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2016 года

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ Центральном административном округе г. Омска на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 08 декабря 2015 г., которым постановлено:

"Исковые требования Грудина А. А.ча удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска включить в специальный стаж Грудина А. А.ча периоды работы в должности слесаря-ремонтника 4-5 разрядов в " ... " с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.", в " ... " с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.", с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг.".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска назначить Грудина А. А.чу досрочную трудовую пенсию с "дд.мм.гг.".".

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грудина А.А. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ в Центральном АО г. Омска о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную пенсию.

В обоснование иска указал, что в период с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг." состоял в трудовых отношениях с " ... ", с "дд.мм.гг." по настоящее время - с " ... " в должности " ... ". Его трудовой стаж в химическом производстве составил 6 лет 11 месяцев. В сентябре 2015 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении льготной трудовой пенсии, однако решением N " ... " от "дд.мм.гг." ему было отказано по причине отсутствия специального трудового стажа.

Ссылаясь на необоснованность отказа, просил обязать включить в стаж спорные периоды работы в должности слесаря-ремонтника 4-5 разрядов, признать за ним право на досрочную пенсию по старости с "дд.мм.гг.", обязать назначить ему пенсию с "дд.мм.гг.".

Истец Грудина А.А., его представитель по устному ходатайству Попова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ-УПФ в Центральном АО г. Омска Китова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что специальный стаж истца на дату обращения (30.09.2015г.) составил: 02 года 09 месяцев 10 дней, а страховой стаж 35 лет 09 месяцев 06 дней, что является недостаточным для установления досрочной страховой пенсии по старости. Дополнительно пояснила, что спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж, поскольку занятость на ремонте, обслуживании и профилактики оборудования в цехах, отделениях, на участках, где осуществляется технологический процесс получения химической продукции в производстве не подтверждена. Кроме того, периоды работы, имевшие место после "дд.мм.гг.", засчитываются в стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на доводы, изложенные при рассмотрении дела по существу. Считает, что спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку занятость на ремонте, обслуживании и профилактики оборудования в цехах, отделениях, на участках, где осуществляется технологический процесс получения химической продукции в производстве не подтверждена, а также по причине отсутствия на индивидуальном лицевом счете кода льготы. Условия назначения страховой пенсии по старости применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

В возражениях на апелляционную жалобу Грудина А.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Грудина А.А., его представителя - Поповой Т.И., полагавших, что решение суда законно и обоснованно, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 39 Конституции РФ гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа и наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 30 указанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Ранее применявшийся Федеральный закон "О трудовых пенсиях" (ст. 27) содержал в себе аналогичные требования для назначения лицу пенсии досрочно.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Как следует из материалов дела, Грудина А.А. "дд.мм.гг." года рождения, "дд.мм.гг." обратился в ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска от "дд.мм.гг." истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия стажа на соответствующих видах работ.

При этом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включены периоды его работы с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг." в " ... ", с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг." в " ... " в должности " ... ", поскольку не подтверждена занятость на ремонте, обслуживании и профилактики оборудования в цехах, обслуживании и профилактики оборудования в цехах, отделениях, на участках, где осуществляется технологический процесс получения химической продукции в производствах.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N10, а также Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 г.

По действующему законодательству правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, (раздел X "Химическое производство", код позиции 2110А030-17531) правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются рабочие и мастера, старшие мастера, механики и энергетики, занятые на ремонте, профилактике, обслуживании технологического и электрооборудования в производствах, перечисленных в Списке N2.

Согласно п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 г. N 258н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Факт работы истца слесарем-ремонтником в ЗАО "ЭКООЙЛ", ОАО "Омский каучук" подтверждается записями в трудовой книжке, справками, уточняющими характер работы, ответчиком не оспаривается.

Доводы автора жалобы о не подтверждении истцом характера работы за указанные периоды не соответствуют требованиям нормативных актов.

Так, в подтверждение работы в период с "дд.мм.гг.".по "дд.мм.гг.".в " ... ", с "дд.мм.гг.".по "дд.мм.гг.".в " ... " на должности, предусмотренной позицией 2110А030-17531 раздела X "Химическое производство" Списка N2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N10 в материалах дела имеется справка N " ... " от "дд.мм.гг.";

Судебная коллегия полагает возможным в качестве доказательств принять также документы, имеющиеся в гражданском деле N " ... ", учитывая, одинаковые периоды работы, а также должности истцов. Так, судебная коллегия принимает штатное расписание " ... " на2011год; выписки из штатных расписаний " ... " за период с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг."; должностные инструкциислесаря-ремонтника5разряда цехаД-1-20-20а-83ав " ... ", в " ... ", положение о цехеД-1-20-20а-83а; карты аттестации рабочего места по условиям трудаслесаря-ремонтника; инструкцию по охране труда дляслесаря-ремонтникацехаД-1-20-20а-83ав " ... " постоянный технологический регламент цеха в " ... "; списки профессий и должностей " ... " работа в которых дает право на льготное обеспечение; экспертные заключения условий труда в цехе в " ... " от "дд.мм.гг." и в " ... " от "дд.мм.гг.".

Из материалов дела следует, что деятельность цеха Д-1-20-20а-83а, в котором с "дд.мм.гг.".по "дд.мм.гг.", с "дд.мм.гг.".по "дд.мм.гг." работал истец, связана с производством химической продукции: подготовка углеводородного сырья и шихтование промежуточных углеводородных фракций цехов производства углеводородов, (бутадиена), ацетальдегида, производных бензола, бутадиена, изопропилбензола.

В соответствии с должностными инструкциями, положением о цехеслесарь-ремонтникучаствует в технологическом процессе производства и обеспечивает его выполнение наряду с другими работниками цеха, осуществляет ремонт, монтаж, демонтаж, испытание и регулировку оборудования, агрегатов и машин; выявляет и устраняет дефекты во время эксплуатации оборудования и при проверке в процессе ремонта; проверяет на точность и испытывает под нагрузкой отремонтированное оборудование и т.д.

Условия труда во всех отделениях цехаД-1-20-20а-83аотносятся к вредным и распространяются на всех работников цеха кроме кладовщика.

В соответствии с характеристикой производства основными опасностями в цехе является применение в больших количествах сжиженных газов, легко воспламеняющих жидкостей, взрывоопасных, токсичных продуктов. С санитарно-гигиенической стороны, применяемые в цехе углеводороды и продукты, характеризуются наркотическим и раздражающим действием на организм человека, вызывают изменения со стороны сосудистой и центральной нервной системы. Согласно характеристике производства, инструкции по охране труда в воздухе рабочей зоны присутствуют вещества 2 класса опасности (едкие щелочи), 3 класса опасности (азот, ацетальдегид, метанол, ацетонитрил) и 4 класса опасности (углеводороды: пропан, бутан, керосин, пропилен и т.д.).

Картами аттестации рабочего места по условиям трудаслесаря-ремонтникапо данной должности предусмотрено льготное пенсионное обеспечение, указанная должность отнесена к позиции 2110А30-17531 раздела X Списка N 2 от 26.01.1991 N 10 (приложение по фактору травмобезопасности, строка 110).

Оценив доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выполняемая истцом работа в спорные периоды с "дд.мм.гг.".по "дд.мм.гг.", с "дд.мм.гг.".по "дд.мм.гг.".в должностислесаря-ремонтникав течение полного рабочего дня была связана с тяжелыми условиями труда, предусмотрена Списком N2 от 26.01.1991 N10 раздела X "Химическое производство", код 2110А030-17531, соответственно, подлежит включению в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Доводы автора жалобы о не подтверждении занятости на ремонте, обслуживании и профилактики оборудования в цехах, отделениях, на участках, где осуществляется технологический процесс получения химической продукции в производстве, опровергаются совокупностью согласующихся между собой вышеприведенных доказательств.

Указание в жалобе на то, что указанные периоды должны подтверждаться сведениями индивидуального персонифицированного учета, при этом на лицевом счете работодателя отсутствуют сведения в графе код льготы, не могут быть приняты во внимание.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 10.07.2007 г. N 9-П, и того обстоятельства, что обязанность по предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета лежит на работодателе, а по осуществлению контроля за выполнением работодателем данной обязанности - на органах Пенсионного фонда РФ, невыполнение ими указанных обязанностей не может ущемлять права работника на исчисление специального стажа с учетом всех периодов работы, особые условия которых подтверждаются собранными данными. Невыполнение работодателем обязанности по указанию кода льготы не может привести к ограничению права истца на льготное пенсионное обеспечение.

По правилам п. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из материалов пенсионного дела следует, что на "дд.мм.гг." общий страховой стаж истца составлял 35 лет 09 месяцев 06 дней, а специальный стаж без учета спорных периодов 02 года 09 месяцев 10 дней.

В связи с тем, что общий страховой стаж истца на "дд.мм.гг." составлял 35 лет 04 месяца 15 дней, специальный стаж истца с учетом включенных судом спорных периодов работы за вычетом периода нахождения истца в отпуске без содержания с "дд.мм.гг." по "дд.мм.гг." (19 дней) составил 09 лет 07 месяцев 03 дня, что превышает требуемые 07 лет 06 месяцев, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную пенсию с "дд.мм.гг."

Поскольку при исключении из специального стажа периода нахождения истца в отпуске без содержания специальный стаж истца также превышаеттребуемые 07 лет 06 месяцев, доводы автора жалобы в данной части на законность судебного постановления повлиять не могут.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда города Омска от 08 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: