Решение Омского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 77-19/2016

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Смоляковой Е.В, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе " ... " В.Н. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Признать " ... "В.Н., " ... " г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить " ... " В.Н., что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок",

установил:

" ... " В.Н. признан виновным в том, что 14 августа 2015 года в 10 часов 00 минут, управляя автомобилем ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак " ... "), двигаясь по Ленинградский площади с подъемом на Ленинградский мост со стороны ул. Ленина в направлении левого берега в г. Омске, нарушив требования п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак N " ... " под управлением " ... " Р., и допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажирам автомобиля ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак N " ... " причинены телесные повреждения: " ... " Н.А., повлекшие легкий вред здоровью, пассажиру " ... " Н.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

В жалобе " ... " В.Н., не оспаривая своей вины, просит постановление в части назначенного наказания изменить, заменив его на административный штраф, ссылается на чрезмерную суровость назначенного судом наказания. Указывает, что он работает водителем пассажирского маршрутного такси и лишение права управления транспортными средствами лишит его единственного источника дохода.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и наказывается административным штрафом в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Виновность " ... " В.Н. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; сообщениями о ДТП; сообщениями из медучреждения; схемой места ДТП; справкой о ДТП; объяснениями; заключением эксперта; протоколом осмотра места происшествия, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы " ... " В.Н. о том, что единственным источником его дохода является работа водителем маршрутного такси, основанием к отмене оспариваемого постановления не является.

Назначенное " ... " В.Н. наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств был предметом оценки судьи районного суда, в качестве смягчающего обстоятельства суд учел признание вины.

Отягчающим обстоятельством признано повторное совершение однородного правонарушения.

Не согласиться с оценкой суда при рассмотрении жалобы оснований не имеется.

Следует также учесть, что " ... " В.Н. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении " ... " В.Н.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В названной связи оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу " ... " В.Н. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов