Определение Омского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 9а-16/2016

Судья Омского областного суда Ершова Л.А.,

рассмотрев заявление Бойковой Анны Александровны к Губернатору Омской области, Министерству здравоохранения Омской области, Министерству труда и социального развития Омской области, Казенному учреждению Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" об оспаривании Указа Губернатора Омской области от 25 ноября 2013 г. N160 "О внесении изменений в Указ Губернатора Омской области от 29 мая 2012 года N55", приказа Министерства здравоохранения Омской области от 9 июля 2009 г. N46 "О признании утратившим силу приказа Министерства здравоохранения Омской области от 22 октября 2008 года N57", приказа Министерства здравоохранения Омской области от 22 июля 2009 г. N48 "Об утверждении перечней медицинских показаний для предоставления мер социальной поддержки беременным женщинам, кормящим матерям и детям в возрасте до трех лет", признании незаконными решений об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты в связи с рождением третьего и четвертого ребенка,

установил:

Указом Губернатора Омской области от 29 мая 2012 г. N55 "О ежемесячной денежной выплате семьям в связи с рождением третьего ребенка или последующих детей" установлена ежемесячная денежная выплата семьям в связи с рождением третьего ребенка или последующих детей, определены размер и условия назначения указанной выплаты, утвержден Порядок предоставления ежемесячной денежной выплаты.

В соответствии с абзацем первом пункта 2 данного Указа в первоначальной редакции право на получение выплаты имеет один из родителей, являющийся гражданином Российской Федерации, в семье которого средний доход на одного члена семьи ниже двукратной величины прожиточного минимума в Омской области в расчете на душу населения, совместно проживающий на территории Омской области с третьим ребенком (последующими детьми), родившимся в период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2015 года.

Указом Губернатора Омской области от 25 ноября 2013 г. N160 "О внесении изменений в Указ Губернатора Омской области от 29 мая 2012 года N55" в абзаце первом пункта 2 цифры "2015" заменены цифрами "2013".

Бойкова А.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании Указа Губернатора Омской области от 25 ноября 2013 г. N160, ссылаясь на незаконное ограничение круга получателей данной выплаты, нарушение права детей в возрасте до трех лет, рожденных в период с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2015 г. В связи с изменениями, внесенными оспариваемым Указом, ей отказано в назначении выплаты в связи с рождением третьего и четвертого ребенка, рожденных 29 апреля 2015 г.

Кроме того, Бойковой А.А. заявлены требования об оспаривании приказа Министерства здравоохранения Омской области от 9 июля 2009 г. N46 "О признании утратившим силу приказа Министерства здравоохранения Омской области от 22 октября 2008 года N57", приказа Министерства здравоохранения Омской области от 22 июля 2009 г. N48 "Об утверждении перечней медицинских показаний для предоставления мер социальной поддержки беременным женщинам, кормящим матерям и детям в возрасте до трех лет".

Заявитель указала, что ранее действовавший приказ Министерства здравоохранения Омской области от 22 октября 2008 г. N 57 "Об утверждении перечней медицинских показаний для предоставления мер социальной поддержки беременным женщинам, кормящим матерям и детям в возрасте до трех лет", признанный утратившим силу оспариваемым приказом Министерства здравоохранения Омской области от 9 июля 2009 г. N46, устанавливал более широкий перечень медицинских показаний для назначения полноценного питания детям в возрасте до одного года, нежели приказ Министерства здравоохранения Омской области от 22 июля 2009 г. N48.

Полагала, что указанное изменение правового регулирования противоречит Федеральному закону "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" (части 2 статьи 2), нарушает права ее несовершеннолетних детей.

Оспаривая совокупность названных нормативных правовых актов, Бойкова А.А. ссылалась на конституционный принцип недопустимости придания обратной силу нормативному регулированию, ухудшающему положение лица в его отношениях с государством.

Одновременно Бойковой А.А. заявлены требования к Казенному учреждению Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" о признании незаконными решений об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты в связи с рождением третьего и четвертого ребенка.

Указанное заявление не может быть принято к производству Омского областного суда по следующим основаниям.

В соответствии частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Указ Губернатора Омской области от 29 мая 2012 г. N55 "О ежемесячной денежной выплате семьям в связи с рождением третьего ребенка или последующих детей" в настоящее время действует с учетом изменений, внесенных Указами Губернатора Омской области от 17 декабря 2012 г. N 141, от 19 августа 2013 г. N 119, от 25 ноября 2013 г. N160, от 26 ноября 2014 г. N 150, от 31 декабря 2014 г. N165, от 16 декабря 2015 г. N214.

Как указывалось выше, оспариваемый Указ Губернатора Омской области от 25 ноября 2013 г. N160 создает редакцию абзаца первого пункта 2 Указа Губернатора Омской области от 29 мая 2012 г. N55.

Указ Губернатора Омской области от 29 мая 2012 г. N55 "О ежемесячной денежной выплате семьям в связи с рождением третьего ребенка или последующих детей", приказ Министерства здравоохранения Омской области от 22 июля 2009 г. N48 "Об утверждении перечней медицинских показаний для предоставления мер социальной поддержки беременным женщинам, кормящим матерям и детям в возрасте до трех лет" к Бойковой А.А. не применялись. Субъектом отношений, регулируемых оспариваемыми нормативными правовыми актами, Бойкова А.А. не является, поскольку не относится к кругу лиц, обладающих правом на получение рассматриваемых выплат и мер социальной поддержки.

Из содержания заявления следует, что Бойкова А.А. ставит вопрос о восстановлении прежнего регулирования условий осуществления указанных выплат и мер социальной поддержки с тем, чтобы приобрести право на их получение.

В соответствии с частью 1 статьи 210, пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта не следует, что этим актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Кроме того, статьей 10 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения трех самостоятельных ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной).

Разрешение вопросов, связанных с изменением либо дополнением действующего нормативного правового акта, не входит в компетенцию судебных органов, в связи с чем заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статья 24 ГПК РФ устанавливает общее правило определения подсудности, в соответствии с которым все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, подсудны в качестве суда первой инстанции районному суду, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 названного Кодекса.

В статье 26 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел областному суду, приведен перечень гражданских дел, подлежащих рассмотрению в областном суде в качестве суда первой инстанции.

Указанное Бойковой А.А. требование о признании незаконными решений об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты в связи с рождением третьего и четвертого ребенка не предусмотрено ст. 26 ГПК РФ.

В этой связи заявление Бойковой А.А. в указанной части подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в принятии заявления Бойковой Анны Александровны в части требований к Губернатору Омской области, Министерству здравоохранения Омской области об оспаривании Указа Губернатора Омской области от 25 ноября 2013 г. N160 "О внесении изменений в Указ Губернатора Омской области от 29 мая 2012 года N55", приказа Министерства здравоохранения Омской области от 9 июля 2009 г. N46 "О признании утратившим силу приказа Министерства здравоохранения Омской области от 22 октября 2008 года N57", приказа Министерства здравоохранения Омской области от 22 июля 2009 г. N48 "Об утверждении перечней медицинских показаний для предоставления мер социальной поддержки беременным женщинам, кормящим матерям и детям в возрасте до трех лет".

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Возвратить заявление Бойковой Анны Александровны в части требований к Казенному учреждению Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" о признании незаконными решений об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты в связи с рождением третьего и четвертого ребенка.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ разъяснить право на обращение с заявлением об оспаривании указанных решений "Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Центрального административного округа города Омска" в Куйбышевский районный суд г. Омска.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Омского областного суда Л.А. Ершова