Решение Брянского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 12-17/2016

Судья Брянского областного суда Рябухин Александр Викторович,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малахова И.В. на определение судьи Фокинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы на постановление мирового судьи участка N Фокинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении МАЛАХОВА "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка N Фокинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Малахов И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением его права управления транспортными средствами сроком на 01 год 09 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от Малахова И.В. поступила жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит восстановить пропущенный срок обжалования (л.д.38).

Определением судьи Фокинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Малахова И.В. возвращена заявителю как поданная с нарушением срока обжалования. При этом судья не принял решения по ходатайству о восстановлении срока, указанном в жалобе.

На определение судьи Малахов И.В. также подал жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, указывая, что судьей районного суда не рассмотрено заявленное им в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

В судебное заседание суда второй инстанции Малахов И.В., которому по указанному им в жалобе адресу было заблаговременно направлено уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы, не прибыл, в связи с чем суд считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные требования закона судьей районного суда при вынесении определения о возврате жалобы по делу не выполнены.

Так, в нарушение положений п.1 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда вынес определение о возврате жалобы Малахова И.В. на постановление мирового судьи в связи с пропуском срока обжалования без назначения судебного заседания для рассмотрения заявленного в жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Таким образом, судьей районного суда была незаконно возвращена жалоба Малахова И.В. и оставлено без рассмотрения ходатайство о восстановлении срока.

Несоблюдение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство, в частности, установить конкретные обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения ходатайства, из чего следует, что Малахов И.В. был лишен законных прав, предоставленных ст.25.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем согласно положениям п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство.

Поскольку судом второй инстанции установлено, что обжалуемое определение вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в Фокинский районный суд "адрес".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Фокинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы Малахова И.В. на постановление мирового судьи участка N Фокинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении МАЛАХОВА "данные изъяты" на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - ввиду существенного нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, допущенных при вынесении определения, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Фокинский районный суд "адрес" для рассмотрения заявленного в жалобе ходатайства Малахова И.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин