Решение Брянского областного суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 12-30/2016

Судья Брянского областного суда Рябухин Александр Викторович,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Жороева Ж.Р. и его защитника ФИО4 на определение судьи Севского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица УФМС от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ЖОРОЕВА "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Кыргызстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ТП УФМС Росси по "адрес" в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Жороев Ж.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Жороев Ж.Р. подал жалобу на постановление должностного лица УФМС и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Определением судьи Севского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица УФМС от ДД.ММ.ГГГГ отклонено.

На определение судьи Жороев Ж.Р. и его защитник ФИО4 подали жалобы, в которых просят его отменить, восстановив срок обжалования постановления должностного лица УФМС, указывая, что копия постановления Жороеву Ж.Р. не вручалась. Штраф, назначенный постановлением, оплачен.

Также на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ была подана аналогичная жалоба с тем же доводами Жороевым Р.С., указанным как законный представитель Жороева Ж.Р., которая не подлежит рассмотрению, поскольку Жороев Ж.Р. с ДД.ММ.ГГГГ является совершеннолетним. При этом Жороев Р.С. не является в настоящее время законным представителем Жороева Ж.Р., т.к. данных о недееспособности Жороева Ж.Р. не имеется.

В судебное заседание суда второй инстанции Жороев Ж.Р., его защитник ФИО4 и представитель УФМС России по "адрес", будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, не прибыли, в связи с чем суд считает возможным провести судебное разбирательство без их участия.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Жороева Ж.Р. было вынесено должностным лицом УФМС ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления получена Жороевым Ж.Р. в тот же день, о чем имеется его подпись в постановлении (л.д.30), аналогичная подписи в жалобе Жороева Ж.Р. (л.д.107).

Оснований сомневаться в законности действий сотрудника УФМС по исполнению требований ч.2 ст.29.11 КоАП РФ и вручению копии постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности, не имеется. Кроме того, Жороев Ж.Р. исполнил назначенное наказание и оплатил штраф в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о том, что он знал о вынесенном решении и размере назначенного наказания.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Жалобу на постановление Жороев Ж.Р. подал ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным нарушением предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Доводы ходатайства и жалобы на определение судьи о невручении ДД.ММ.ГГГГ копии постановления Жороеву Ж.Р., являются надуманными, необоснованными и опровергаются материалами дела.

Выводы судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска Жороевым Ж.Р. срока обжалования постановления должностного лица УФМС от ДД.ММ.ГГГГ в достаточной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, с чем соглашается суд второй инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Севского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления начальника ТП УФМС Росси по "адрес" в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ЖОРОЕВА "данные изъяты", оставить без изменения, а жалобы Жороева Ж.Р. и защитника ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин