Решение Брянского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 12-35/2016

Судья Брянского областного суда Рябухин Александр Викторович,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шайко П.Н. на постановление судьи Бежицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

ШАЙКО "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Украина, на территории РФ официального места жительства и регистрации не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Бежицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Украина Шайко П.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2.000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда.

На данное постановление Шайко П.Н. подал жалобу, в которой считает его незаконным ввиду чрезмерно строгого назначенного наказания. Поскольку он работает на территории РФ, просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния.

В судебное заседание суда второй инстанции Шайко П.Н. и представитель УФМС России по "адрес", будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, не прибыли, в связи с чем суд считает возможным провести судебное разбирательство без их участия.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в здании ОУФМС России по "адрес" в "адрес" по адресу: "адрес" ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что гражданин Республики Украина ФИО2 осуществил въезд в РФ ДД.ММ.ГГГГ и мог законно пребывать на ее территории 90 суммарных суток из возможных 180 суток, установленных ст.5 ФЗ-115. ДД.ММ.ГГГГ Шайко П.Н. выехал с территории РФ в Украину, а ДД.ММ.ГГГГ вновь осуществил пересечение границы РФ и постановку на миграционный учет по месту пребывания в РФ. Таким образом, суммарный 90-дневный срок пребывания Шайко П.Н. в РФ истекал ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на истечение 90-дневного суммарного законного срока временного пребывания в РФ из возможных 180 суток, Шайко П.Н. продолжил пребывание на территории РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ незаконно находился на территории Российской Федерации, чем нарушил требования ст.5 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность Шайко П.Н. подтверждены протоколом 32 N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, миграционными данными и иными доказательствами, исследованными судом. Кроме того, вину в совершенном правонарушении Шайко П.Н. при составлении протокола и в суде признал, что также подтверждает состав вмененного правонарушения.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Шайко П.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, являются правильными и достаточно мотивированными.

Вопреки доводам жалобы Шайко П.Н. как гражданин иностранного государства должен знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории РФ, а также действующее законодательство РФ, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Между тем, гражданин Республики Украина Шайко П.Н. с ДД.ММ.ГГГГ незаконно находился на территории РФ, следовательно, осознавал противоправный характер своего деяния и должен был предвидеть его правовые последствия.

Доводы жалобы Шайко П.Н. о том, что ему назначено чрезмерно строгое наказание, не соразмерное с содеянным, не являются основанием для изменения постановления судьи, поскольку назначенное административное наказание в виде штрафа с выдворением за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры административной ответственности в качестве реального способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Довод жалобы о том, что с учетом характера правонарушения необходимо применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить Шайко П.Н. от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, подлежит отклонению.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Незаконное нахождение на территории РФ, в том числе в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, является грубым нарушением миграционного законодательства РФ и свидетельствует о неуважительном отношении иностранного гражданина к соблюдению требований законодательства РФ, в связи с чем незаконные действия Шайко П.Н. признаков малозначительности не содержат и, поэтому, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, все доводы жалобы судом второй инстанции рассмотрены и не принимаются как основание для изменения или отмены обжалуемого постановления, т.к. являются необоснованными и опровергаются исследованными материалами дела.

Административное наказание Шайко П.Н. назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, поэтому является справедливым, законным и изменению не подлежит.

Оснований для неприменения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ, которое является обязательным в санкциях ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а также для признания совершенного правонарушения малозначительным, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бежицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ШАЙКО "данные изъяты" оставить без изменения, а жалобу Шайко П.Н. - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В.Рябухин