Постановление Брянского областного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 4А-551/2015

Заместитель председателя Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев жалобу защитника Малыгина И.В. - Касьянова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N12 Советского судебного района г.Брянска от 01 сентября 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Брянска от 29 октября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Малыгина И.В., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N12 Советского судебного района г.Брянска от 01 сентября 2015 года Малыгин И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Советского районного суда г.Брянска от 29 октября 2015 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Касьянов В.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений, указывая на то, что судьями неосновательно рассмотрено дело без участия Малыгина И.В., а также на недоказанность его вины.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, водитель автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N Малыгин И.В. ДД.ММ.ГГГГг., около ДД.ММ.ГГГГ, "адрес" "адрес" не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

29 октября 2015 г. судья Советского районного суда г.Брянска рассмотрел жалобу Малыгина И.В. на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие, оставив жалобу без удовлетворения.

Разрешая данное дело, судья районного суда в своем решении указал, что Малыгин И.В. и его защитник Касьянов В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об уведомлении Малыгина И.В. о рассмотрении жалобы 29 октября 2015 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей районного суда в отсутствии Малыгина И.В., не уведомленного надлежащим образом.

Таким образом, дело в отношении Малыгина И.В. судьей районного суда рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствие со ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи Советского районного суда г.Брянска от 29 октября 2015 года подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Брянска.

Иные доводы жалобы, в т.ч. и по существу дела подлежат проверки при новом рассмотрении дела в районном суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу защитника Малыгина И.В. - Касьянова В.А. удовлетворить.

Решение судьи Советского районного суда г.Брянска от 29 октября 2015 года, вынесенное по жалобе Малыгина И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Брянска.

Заместитель председателя

Брянского областного суда И.И. Банный