Решение Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 12-393/2016

Судья Краснодарского краевого суда Рогова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахманин Г.М. на постановление судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.29 КоАП РФ

установил:

постановлением судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2015 года Рахманин Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с конфискацией литературы "Сторожевая башня", "Чему на самом деле учит Библия", "На самом ли деле Бог заботится о нас?"

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Рахманин Г.М. просит постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2015 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность, необоснованность постановления судьи.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав Рахманина Г.М., представителя Рахманина Г.М. - Кулахсзян П.А., просивших отменить постановление суда, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о нижеследующем.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нормами статьи 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

Как следует из материалов дела, по заявлению Бутенко В.А. участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции ст. Кавказской ОМВД РФ по Кавказскому району Онищенко Д.С. в отношении Рахманина Г.М. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.29 КоАП РФ. Согласно которому, " ... " Рахманин Г.М. в " ... " около автобусной остановки распространял религиозную литературу "Сторожевая башня", "Чему на самом деле учит Библия", "На самом ли деле Бог заботится о нас?"

При постановлении оспариваемого судебного акта, судья районного суда признал Рахманинова Г.М.(привлекаемое к ответственности лицо Рахманин Г.М.) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.29 КоАП РФ.

Однако, данное постановление судья краевого суда не может признать законным и обоснованным и постановленным в соответствии с нормам действующего законодательства в силу следующего.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в производстве по делу.

Отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в приглашении выбранного им защитника по мотивам, не предусмотренным законом, неправомерно ограничивает конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.

Как следует из материалов дела, Рахманину Г.М., как лицу привлекаемому к административной ответственности вышеуказанные права не были разъяснены,(иного материалы дела не содержат) при этом он был лишен возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью.

Кроме того, из постановления Гулькевичского районного суда Краснодарского края следует, что Рахманинов Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по части ч. 1 ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела фамилия лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении Рахманин Г.М., кроме того, статья 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена диспозиционно и никакого деления по составам на части не имеет.

Данные о том, что судьей Гулькевичского районного суда Краснодарского края в соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ были исправлены допущенные ошибки в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что судьей районного суда не выполнена обязанность по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного, определение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2015 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Гулькевичский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2015 года о привлечении к административной ответственности Рахманина Г.М. по ст. 20.29 КоАП РФ - отменить.

Дело возвратить в Гулькевичский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья краевого суда С.В.Рогова