Определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-1333/2016

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Заливадней Е.К., Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Мешвез М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе генерального директора ООО "САНТОРИН" Кушнера С.П. на определение Советского районного суда города Краснодара от 03 ноября 2015 года,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Комбаровой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Либига Б.П. обратился в суд с иском к ООО "Санторин" об изменении даты и формулировки причины увольнения, признании незаконным дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Обжалуемым определением Советского районного суда города Краснодара от 03 ноября 2015 года в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "Санторин" Викторовой Л.Н. о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга отказано.

В частной жалобе генеральный директор ООО "САНТОРИН" Кушнер С.П. просит отменить определение суда, указывая на то, что судом не применен закон, подлежащий применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав объяснения Либига Б.П., судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "Санторин" Викторовой Л.Н. о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга, суд первой инстанции сослался на то, что требования истца были приняты с соблюдением правил подсудности.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

Ссылаясь в определении на ч.9 ст.29 ГПК РФ, суд не учел имеющиеся доказательства относительно изменения подсудности сторонами в п.7.3. трудового договора N144-14 от 26.02.2014 г., где сторонами установлена подсудность споров, вытекающих из данного договора по месту государственной регистрации ООО "САНТОРИН".

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом норма, предусмотренная ч.9 ст.29 ГПК РФ не является препятствием для изменения подсудности по соглашению сторон, установленной в п.7.3 трудового договора.

Более того, адрес: город Краснодар, ул. Димитрова, 127/6 не является филиалом "САНТОРИН".

В соответствии с ч.3 ст.55 ГК РФ, сведения об указанном адресе как о филиале в г. Краснода в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют.

При изложенном, определение Советского районного суда города Краснодара от 03 ноября 2015 года подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу генерального директора ООО "САНТОРИН" Кушнера С.П. удовлетворить.

Определение Советского районного суда города Краснодара от 03 ноября 2015 года отменить.

Гражданское дело направить в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга: город Санкт-Петербурга, улица Маршала Говорова, 38.

Председательствующий:

Судьи: