Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-280/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Палянчук Т.А., Смирнова Е.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Ядришниковой А.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мелехиной " Ф.И.О. "11 по доверенности " Ф.И.О. "2 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 октября 2015 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мелехина " Ф.И.О. "12 обратилась в суд с иском к администрации " ... " о сохранении в реконструированном состоянии пристройку литер " ... ", этажность " ... " с цоколем, общей площадью " ... " кв.м., расположенную по адресу: " ... "; признании права собственности на хозяйственный блок литер " ... ", этажность " ... ", общей площадью " ... " кв.м., расположенный по указанному адресу; и обязании филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет объект недвижимости: хозяйственный блок литер " ... ", этажность " ... ", общей площадью " ... " кв.м. и пристройку литер " ... ", этажность " ... " с цоколем, общей площадью " ... " кв.м., расположенные по адресу: " ... ".

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 октября 2015 года в удовлетворении искового заявления Мелехиной " Ф.И.О. "13 к администрации " ... " о сохранении постройки в реконструированном состоянии, - отказано.

В апелляционной жалобе представитель Мелехиной " Ф.И.О. "14 по доверенности " Ф.И.О. "2 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

До начала слушания дела по существу, представителем Мелехиной " Ф.И.О. "15 по доверенности " Ф.И.О. "2 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи со смертью " ... " Мелехиной " Ф.И.О. "16, а также представлено свидетельство о смерти от " ... " " ... ", выданное отделом ЗАГС " ... " Сочи управления ЗАГС Краснодарского края.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя Шафоростовой " Ф.И.О. "17 и Рыжова " Ф.И.О. "18 по доверенностям " Ф.И.О. "8, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии с абзацем 6 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.

В силу положений части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором Мелехиной " Ф.И.О. "19 самовольно возведено " ... " строение литер " ... ", а также произведена реконструкция принадлежащей на праве собственности " ... " доли жилого дома в виде пристройки литер " ... ", расположенный по адресу " ... ", является муниципальной собственностью " ... ".

Учитывая названные выше положения закона, а также разъяснения Пленума, поскольку правопреемство в заявленных требованиях невозможно, так как положениями действующего гражданского законодательства исключена возможность перехода к правопреемникам прав на самовольную постройку, ввиду отсутствия у умершей какого-либо права на земельный участок, на котором осуществлено самовольное строительство, судебная коллегия считает необходимым производство по апелляционной жалобе, поданной в интересах Мелехиной " Ф.И.О. "20 ее представителем по доверенности " Ф.И.О. "2 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 октября 2015 года - прекратить.

Руководствуясь статьями 220, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

производство по апелляционной жалобе, поданной в интересах Мелехиной " Ф.И.О. "21 ее представителем " Ф.И.О. "2 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 октября 2015 года, - прекратить.

Председательствующий -

Судьи -