Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-292/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Палянчук Т.А., Смирнова Е.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Рыбник В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Моисеенко " Ф.И.О. "9 по доверенности " Ф.И.О. "2 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 07 октября 2015 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация " ... " обратилась в суд с иском к Моисеенко " Ф.И.О. "10 об обязании устранить допущенные нарушения путем приведения переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения (квартиры) " ... " в состояние, существовавшее до нарушения.

В обоснование доводов указано, что государственной жилищной инспекцией Краснодарского края установлен факт самовольной перепланировки в квартире " ... ", принадлежащей на праве собственности Моисеенко " Ф.И.О. "11, а именно осуществлен демонтаж перегородок между помещениями " ... " и " ... ", демонтирован шкаф в помещении " ... ", перенесена раковина. Отделом муниципального жилищного контроля администрации " ... " в отношении собственника квартиры " ... " Моисеенко " Ф.И.О. "12 составлен протокол об административном правонарушении по " ... " Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выданы требования об устранении выявленных нарушений. Вместе с тем, до настоящего времени требования об устранении выявленных нарушений от " ... " не исполнены. Заявление от собственника квартиры в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр не поступало.

В судебном заседании представитель администрации " ... " по доверенности " Ф.И.О. "6 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Моисеенко " Ф.И.О. "13 и представитель по доверенности " Ф.И.О. "2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований администрации " ... ".

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 07 октября 2015 года исковое заявление администрации " ... " к Моисеенко " Ф.И.О. "14 о приведении переустроенного и перепланированного помещения в прежнее состояние, - удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Моисеенко " Ф.И.О. "15 по доверенности " Ф.И.О. "2 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании договора дарения от " ... " Моисеенко " Ф.И.О. "16 является собственником квартиры " ... ".

В указанной квартире ответчиком без соответствующего разрешения органа местного самоуправления осуществлена самовольная перепланировка и (или) переустройство жилого помещения, а именно осуществлен демонтаж перегородок между помещениями " ... " и " ... ", демонтирован шкаф в помещении " ... ", перенесена раковина.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Отделом муниципального жилищного контроля администрации " ... " в отношении собственника квартиры " ... " Моисеенко " Ф.И.О. "17 составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с " ... " Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выдано требование об устранении выявленных нарушений.

Согласно выданному требованию, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование самовольного переустройства и (или) перепланировки помещения, либо обратиться с заявлением о согласовании самовольного переустройства и (или) перепланировки в порядке, определенном муниципальными правовыми актами.

Вместе с тем, судом первой инстанции достоверно установлено, что до настоящего времени требования об устранении выявленных нарушений от " ... " ответчиком не исполнены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции имел достаточные основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 07 октября 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Моисеенко " Ф.И.О. "18 по доверенности " Ф.И.О. "2 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -