Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-294/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Смирнова Е.А.

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.

при секретаре Рыбник В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Эксузян Г.М. и представителя Зверевой Н.В. по доверенности Шапранова И.В. на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 октября 2015 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель администрации города Сочи обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2015 года и определение Краснодарского краевого суда от 24 июля 2015 года по делу по иску Эксузян Г.М. к администрации города Сочи о признании права собственности.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 октября 2015 года восстановлен администрации города Сочи пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2015 года и определение Краснодарского краевого суда от 24 июля 2015 года по делу по иску Эксузян Г.М. к администрации города Сочи о признании права собственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Эксузян Г.М. и представитель Зверевой Н.В. по доверенности Шапранов И.В. обратились с частной жалобой, в которой указывают, что определение районного суда незаконно и необоснованно, судом нарушены нормы как материального, так и процессуального права. При этом податели жалобы указывают, что в обжалуемом определении не содержатся обоснования признания причин для восстановления заявителю пропущенного срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя администрации города Сочи по доверенности Перекрестова П.А., просившего частную жалобу оставить без удовлетворения, определение без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, решением Адлерского районного суда г. Сочи от 3 февраля 2012 года исковое заявление Эксузян Г. М. к администрации города Сочи о признании права собственности удовлетворено.

Суд признал за Эксузян Г.М. право собственности на двенадцатиэтажный жилой дом литер " " ... "". " " ... "" с мансардой. общей площадью ? " ... " кв.м., в том числе жилой площадью ? " ... " кв.м ... кроме того имеются балконы общей площадью - " ... " кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... ".

Суд обязал Сочинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N " ... " о регистрации за Эксузян Г.М. права собственности на жилой дом литер " " ... "" общей площадью " ... " кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... ", и зарегистрировать за Эксузян Г.М. право собственности на двенадцатиэтажный жилой дом литер " " ... " " " ... "" с мансардой, общей площадью ? " ... " кв.м ... в том числе жилой площадью - " ... " кв.м., кроме того имеются балконы общей площадью - " ... " кв.м ... возведенный на земельном участке с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... ".

Обязал Филиал ГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю Сочинское отделение внести соответствующие изменения в инвентарное дело на двенадцатиэтажный жилой дом литер " " ... "", " " ... "" с мансардой. общей площадью ? " ... " кв.м., в том числе жилой площадью - " ... " кв.м ... кроме того имеются балконы общей площадью - " ... " кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... ". с выдачей Эксузян Г.М. технического паспорта на двенадцатиэтажный жилой дом литер " " ... "", " " ... "" с мансардой, общей площадью - " ... " кв.м., в том числе жилой площадью ? " ... " кв.м ... кроме того имеются балконы общей площадью ? " ... " кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... ".

Обязал Управление архитектуры и градостроительства г. Сочи присвоить почтовый адрес двенадцатиэтажному жилому дому литер " " ... "". " " ... "" с мансардой. общей площадью- " ... " кв.м., в том числе жилой площадью - " ... " кв.м ... кроме того имеются балконы общей площадью - " ... " кв.м ... возведенный на земельном участке с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... "

Так же из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2012 г. решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 7 августа 2012 г. отменено, по делу принято новое решении, согласно которому удовлетворен иск администрации г.Сочи к Эксузян Г.М. о сносе самовольной постройки. Адлерский отдел г. Сочи Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязан аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N " ... " от " ... " г. о праве собственности на жилой дом, площадью " ... " кв.м. с кадастровым (условным) номером " ... ", расположенный по адресу: " ... " выданное в отношении Эксузян Г.М. Также обязать Эксузян Г.М. осуществить за свой счет снос самовольно возведенного двенадцатиэтажного жилого дома литер " " ... "", " " ... "" с мансардой, общей площадью - " ... ".м., в том числе жилой площадью ? " ... " кв.м ... кроме того имеются балконы общей площадью ? " ... " кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... ".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации города Сочи с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Адлерского районного суда г.Сочи от 3 февраля 2012г..

Определением Адлерского районного суда города Сочи от 14 ноября 2013 года отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 3 февраля 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2014 года частная жалоба администрации города Сочи удовлетворена. Определение Адлерского районного суда города Сочи от 14 ноября 2013 года отменено, вопрос передан на новое рассмотрение в Адлерский районный суд.

Определением Адлерского районного суда города Сочи от 16 октября 2014 года, заявление представителя администрации города Сочи по доверенности Савчук Ю.В. об отмене решения Адлерского районного суда города Сочи от 3 февраля 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам - удовлетворено. Решение Адлерского районного суда г.Сочи от 3 февраля 2012 года по делу по иску Эксузян Г.М. к администрации, города Сочи о признании права собственности отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2015 года определение Адлерского районного суда города Сочи от 16 октября 2014 года отменено, заявление администрации города Сочи о пересмотре решения Адлерского районного суда города Сочи от 3 февраля 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Администрацией города Сочи 23 апреля 2015 года на указанное выше апелляционное определение подана кассационная жалоба. Определением Краснодарского краевого суда от 24 июля 2015 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что в настоящее время процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации истек.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 этого же Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (части 1 и 4 статьи 112 ГПК РФ).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше положениями части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении срока на подачу администрацией города Сочи кассационной жалобы подлежало исключению все время рассмотрения кассационной жалобы в Краснодарском краевом суде, начиная с момента поступления жалобы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости согласиться с доводами суда первой инстанции о том, что срок для обжалования пропущен заявителем по уважительной причине.

В соответствии с нормами ч.1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Адлерского районного суда г. Сочи от 29 октября 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Эксузян Г.М. и представителя Зверевой Н.В. по доверенности Шапранова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи