Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-487/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Роговой С.В., Палянчук Т.А.

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам управляющего филиалом ПАО Банк "Возрождение" Чудиновой И.Г и Сердюченко А.С. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к Сердюченко А.С. и ПАО "Банк Возрождение" о расторжении договора аренды oт " ... " года N " ... " о предоставлении в пользование на условиях аренды со множественностью лиц стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... " кв.м.

В обоснование доводов указано, что между муниципальным образованием город-курорт Сочи и Сердюченко А.С. согласно постановлению администрации г.Сочи от " ... ". N " ... " заключен договор от " ... ".N " ... " о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка общей площадью " ... " кв.м., занимаемого бывшим корпусом N " ... " курортной поликлиники N " ... " расположенный по " ... ". В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от " ... "., располагаемого на указанном земельном участке, между администрацией города Сочи с одной стороны и Сердюченко А.С.и ООО "Пансионат "Ривьера" с другой стороны был заключен договор от " ... ". N " ... " о предоставлении в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... " кв.м. На основании договора о передаче прав и обязанностей от " ... ". права и обязанности по договору от " ... ". N " ... " перешли от ООО "Пансионат "Ривьера" к ЗАО "ТД "Фестиваль". В соответствии с выпиской из ЕГРП от " ... " N " ... " в настоящее время права и обязанности по данному договору принадлежат Сердюченко А.С. и ОАО Банк "Возрождение". Право собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... " принадлежит муниципальному образованию город-курорт Сочи, что подтверждается выпиской из ЕГРП от " ... ". N " ... ". В соответствии с актом осмотра земельного участка с кадастровым номером " ... " установлено, что вопреки требованиям действующего законодательства и положений договора, арендатором самовольно изменено функциональное назначение строения - нежилые помещения в строениях используются под офисы. Кроме того, согласно данных технического паспорта БТИ по состоянию на " ... ". второй этаж здания возведен без соответствующего разрешения на реконструкцию. В адрес арендаторов, департаментом имущественных отношении администрации города Сочи была направлена претензия от " ... ". N " ... " о необходимости устранить выявленные нарушения, однако, ответчиком выявленные нарушения устранены не были.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения идентичные правовой позиции, указанной в иске.

Представитель ответчика Сердюченко А.С. ? Андресян В.С. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска, пояснив, что обстоятельства указанные истцом надуманные, доказательства в обоснование обстоятельств не представлено.

Ответчик ПАО "Банк Возрождение" в судебное заседание не явился, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Представитель ответчика представил в суд заявление, в котором просил суд отложить судебное заседание, однако доказательств необходимости отложения судебного заседания суду не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 сентября 2015 года исковое заявление администрации города Сочи к Сердюченко А.С. и ПАО "Банк Возрождение" о расторжении договор аренды от " ... " года N " ... " о предоставлении в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером " ... ", общей площадью 700 кв.м.удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, в апелляционных жалобах, управляющий филиалом ПАО Банк "Возрождение" Чудинова И.Г и Сердюченко А.С., считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела, просит его отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Сердюченко А.С. по доверенности Андресян В.С., а также представителя ПАО Банк "Возрождение" по доверенности Черную Е.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших отменить решение суда первой инстанции, при этом не заявивших ходатайств о приобщении к материалам дела новых доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о нижеследующем.

Из материалов дела усматривается, что муниципальным образованием город-курорт Сочи и Сердюченко А.С. согласно постановлению администрации г.Сочи от " ... ". N " ... " заключен договор от " ... ". N " ... " о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка общей площадью " ... " кв.м., занимаемого бывшим корпусом N " ... " курортной поликлиники N " ... " расположенный по " ... "

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от " ... "., располагаемого на указанном земельном участке, между администрацией города Сочи с одной стороны и Сердюченко А.С. и ООО "Пансионат "Ривьера" с другой стороны был заключен договор от " ... ". N " ... " о предоставлении в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... " кв.м.

На основании договора о передаче прав и обязанностей от " ... ". права и обязанности по договору от " ... ". N " ... " перешли от ООО "Пансионат "Ривьера" к ЗАО "ТД "Фестиваль".

В соответствии с выпиской из ЕГРП от " ... ". N " ... " в настоящее время права и обязанности по данному договору принадлежат Сердюченко А.С. и ПAO Банк "Возрождение".

В силу положений пункта 11 статьи 1 Федерального закона от 3 декабря 2008 г. N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" полномочиями по распоряжению спорным земельным участком обладает администрация, право собственности муниципального образования город-курорт Сочи на указанный земельный участок зарегистрировано 8 апреля 2010 г.

Из договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора N " ... " от " ... " г. следует, что земельный участок предоставлен для санаторно-курортной деятельности. Возведение (новых) строений, а также реконструкция и изменение функционального назначения существующих зданий и сооружений без получения соответствующей разрешительной документации не допускается.

Из акта осмотра земельного участка администрации города Сочи Управления муниципального земельного контроля от " ... " г. следует, что на земельном участке площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... " расположено двухэтажное капитальное строение, нежилые помещения в котором используются под офисы. Согласно данных технического паспорта БТИ по состоянию на " ... " г. второй этаж здания возведен без соответствующего разрешения на реконструкцию.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно установилналичие существенных нарушений ответчиками условий заключенного договора, что является основанием для расторжения договора применительно к пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в адрес арендаторов, директором департамента имущественных отношении администрации города Сочи была направлена претензия от " ... ". N " ... " о необходимости устранить выявленные нарушения, однако указанные нарушения устранены не были.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об удовлетворении искового заявления администрации г.Сочи к ПАО "Банк Возрождение" и Сердюченко А.С. о расторжении договора аренды.

В соответствии с нормами ч.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы жалоб направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, при этом согласно норм ч.6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, в связи с чем судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы управляющего филиалом ПАО Банк "Возрождение" Чудиновой И.Г и Сердюченко А.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: