Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-569/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Палянчук Т.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.,

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации г.Сочи по доверенности Ксифос И.Ф. на определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 ноября 2015 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Сочи обратилась в суд с иском (уточненным впоследствии) к Авджян В.В. и Кюлян А.З. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, признании недействительными свидетельств о праве на пожизненное наследуемое владение, договоров купли-продажи земельных участков, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о возникновении права собственности на земельные участки и отмене свидетельств о государственной регистрации права.

Решением Хостинского районного суда города Сочи от 20 мая 2010 г. в удовлетворении искового заявления администрации г.Сочи об устранении препятствий в пользовании земельными участками, признании недействительными свидетельств о праве на пожизненное наследуемое владение, договоров купли-продажи земельных участков, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о возникновении права собственности на земельные участки и отмене свидетельств о государственной регистрации права отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2010 г. решение Хостинского районного суда города Сочи от 20 мая 2010 г. оставлено без изменения.

Определением Хостинского районного суда города Сочи от 14 апреля 2010 г. были приняты обеспечительные меры, а именно наложен арест на земельные участки, расположенные в садоводческом товариществе "Сутугинское" Хостинского района г.Сочи.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 ноября 2015 года отменены принятые по данному делу определением Хостинского районного суда города Сочи от 14 апреля 2010 г. обеспечительные меры, а именно снят арест с земельного участка N " ... " площадью " ... " кв.метров, с кадастровым номером " ... ", а также с земельного участка N " ... " площадью " ... " кв.метров, с кадастровым номером " ... ", расположенных в садоводческом товариществе "Сутугинское" " ... ".

Не согласившись с указанным определением, представитель администрации г.Сочи по доверенности Ксифос И.Ф. подал частную жалобу, в которой просит отменить судебный акт полностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно норм ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как следует из материалов дела, определением Хостинского районного суда города Сочи от 14 апреля 2010 г. были приняты обеспечительные меры, а именно наложен арест на земельные участки, расположенные в садоводческом товариществе "Сутугинское" Хостинского района г.Сочи в рамках гражданского дела по иску администрации г.Сочи Авджян В.В. и Кюлян А.З. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, признании недействительными свидетельств о праве на пожизненное наследуемое владение, договоров купли-продажи земельных участков, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о возникновении права собственности на земельные участки и отмене свидетельств о государственной регистрации права.

Решением Хостинского районного суда города Сочи от 20 мая 2010 г. в удовлетворении иска администрации г.Сочи отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июля 2010 г. решение Хостинского районного суда города Сочи от 20 мая 2010 г. оставлено без изменения. Следовательно, решение Хостинского районного суда города Сочи от 20 мая 2010 г. вступило в законную силу 6 июля 2010 г.

Согласно норм, изложенных в статьях 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, институт обеспечения иска представляет собой совокупность установленных законом процессуальных мер, которые могут налагаться судом (или судьей) по заявлению лиц, участвующих в деле, в том случае, если существует предположение, что исполнение вынесенного по делу решения будет впоследствии затруднительным или невозможным.

Нормами ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определена отмена обеспечения иска, согласно которой обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для сохранения вышеуказанных обеспечительных мер, следовательно, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 ноября 2015 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации г.Сочи по доверенности Ксифос И.Ф - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи