Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-630/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Палянчук Т.А., Смирнова Е.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Рыбник В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Даниленко " Ф.И.О. "10 по доверенности " Ф.И.О. "2 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 января 2015 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Даниленко " Ф.И.О. "11 обратилась в суд с иском к департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации " ... ", администрации " ... ", в котором просит считать утвержденной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью " ... " кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала " ... ", для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", и обязать заключить договор аренды земельного участка, площадью " ... " кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности в границах указанного кадастрового квартала " ... ", для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: " ... ".

В обоснование доводов указано, что на основании договора купли-продажи от " ... " ей принадлежит объект недвижимости - незавершенный строительством жилой дом, общей площадью застройки " ... " готовности, расположенный по адресу: " ... ". Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации " ... " указанному объекту недвижимости присвоен адрес: " ... ". Согласно расчета минимальной площади земельного участка, необходимого для размещения многоквартирного жилого дома, установленной в соответствии с методикой расчета, утвержденной постановлением главы администрации Краснодарского края от " ... " " ... ", минимальный размер земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, исходя из площади застройки, составляет " ... " кв.м ... Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства, в установленном порядке согласована с филиалом ОАО "Кубаньэнерго" Сочинские электросети, МУП " ... " "Сочитеплоэнерго", ООО "Сочиводоканал", а также директором департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации " ... ". Полагает основания к отказу в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации многоквартирного жилого дома, принадлежащего на праве собственности, необоснованными. Поскольку земельный участок был сформирован и нанесен на дежурную карту города для эксплуатации многоквартирного жилого дома, считает, что в момент возникновения права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, у нее возникло право и в отношении земельного участка, сформированного для приобретенного объекта недвижимого имущества в силу статьи 35 Земельного кодекса РФ.

В судебное заседание представитель истца не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии и отсутствии истца.

Представитель департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации " ... " в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель администрации " ... " по доверенности " Ф.И.О. "6 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отказе департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации " ... ".

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 января 2015 года в удовлетворении исковых требований Даниленко " Ф.И.О. "12 к департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации " ... ", администрации " ... " о признании утвержденной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, понуждении к заключению договора аренды земельного участка, - отказано.

В апелляционной жалобе представитель Даниленко " Ф.И.О. "13 по доверенности " Ф.И.О. "2 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации " ... " по доверенности " Ф.И.О. "7, просившего оставить без изменения решение суда, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от " ... ", Даниленко " Ф.И.О. "14 является собственником объекта незавершенного строительства, назначение " ... ", общей площадью застройки " ... " готовности, расположенного по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " ... " " ... ".

В " ... " представитель Даниленко " Ф.И.О. "15 обратилась в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации " ... " по вопросу оказания муниципальной услуги: "Выдача утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, занятого объектом незавершенного строительства по " ... "" с целью дальнейшего заключения с администрацией " ... " договора о предоставлении испрашиваемого земельного участка на условиях аренды (договора аренды).

Письмом департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации " ... " от " ... " отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по тем основаниям, что у заявителя отсутствует проектная и разрешительная документация на указанный объект недвижимости, в связи с чем отсутствуют основания для образования земельного участка с видом разрешенного использования "эксплуатация многоквартирного жилого дома". Заявителю рекомендовано подготовить схему расположения земельного участка фактически занимаемого объектом незавершенного строительства.

В ответе департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации " ... " также указал, что предоставление испрашиваемого земельного участка подпадает под положение статьи 35 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, расположенное на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно справке ИСОГД (раздел VIII "Сведения о застроенных и подлежащих застройке земельных участков") по данным департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации " ... ", разрешенное использование земельного участка по данным дежурного плана города - "многоквартирный жилой дом", предоставленная площадь земельного участка " ... " кв.м..

При этом границы испрашиваемого земельного участка были нанесены на дежурную карту города с разрешенным использованием многоквартирный жилой дом, что также подтверждается графическим приложением " ... " к справке ИСОГД (фрагмент дежурного плана " ... ").

Согласно расчета минимальной площади земельного участка, необходимого для размещения многоквартирного жилого дома, установленной в соответствии с методикой расчета, утвержденной постановлением главы администрации Краснодарского края от " ... " " ... ", минимальный размер земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, исходя из площади застройки, составляет " ... " кв.м..

Постановлением администрации " ... " от " ... " " ... " выдано разрешение на строительство " ... " жилого дома ЖСК " ... " сроком на " ... " лет, который являлся заказчиком на объекте.

Указанное постановление имеется в схеме, представленной на утверждение. Данный объект был внесен в генеральный план, что подтверждается экспликацией из схемы генплана. Между тем, срок действия разрешения на строительство истек.

" ... " вступил в силу Градостроительный кодекс РФ, в котором существует форма разрешения на строительство.

Вместе с тем, разрешение на строительство у Даниленко " Ф.И.О. "16 отсутствует. Более того, истица в администрацию " ... " за продлением или получением нового разрешения не обращалась.

С учетом изложенного, поскольку права на земельный участок ранее оформлены не были, Даниленко " Ф.И.О. "17 обоснованно было разъяснено, что ей надлежит обеспечить изготовление схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого объектом незавершенного строительства, и представить на утверждение в орган местного самоуправления.

Постановлением администрации " ... " от " ... " " ... " утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью " ... " кв.м. из земель неразграниченной собственности в границах кадастрового квартала " ... " для строительства многоквартирного жилого дома по " ... " с целью проведения торгов. Установлен вид разрешенного использования - "многоквартирный жилой дом".

Кроме того, данный земельный участок площадью " ... " кв.м. был сформирован, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер " ... ", и на него " ... " зарегистрировано право собственности муниципального образования " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " ... " " ... ", для предоставления через процедуру торгов.

При этом указанные постановления никем не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, а также то, что испрашиваемый истицей земельный участок, площадью " ... " кв.м. из земель неразграниченной собственности, в настоящее время не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет, а также отсутствует право муниципальной собственности, суд первой инстанции имел достаточные основания для отказа в удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 января 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Даниленко " Ф.И.О. "18 по доверенности " Ф.И.О. "2 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -