Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2016 г. по делу N 33а-2530/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Перовой М.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Щербина Ю.А.,

с участием прокурора Руденко М.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ЗАО "Санаторий "Кубань" по доверенности " Ф.И.О. "5 на определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 02 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Санаторий "Кубань" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 78000 рублей, затраченных на оплату судебной экспертизы и 70 000 рублей на участие представителя в судах первой и апелляционной инстанции.

Обжалуемым определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 02 ноября 2015 года указанное заявление ЗАО "Санаторий "Кубань" удовлетворено частично. Суд взыскал с администрации МО г.-к. Анапа в пользу ЗАО "Санаторий "Кубань" в счет возмещения расходов на оплату экспертизы 78000 рублей, в счет оплаты расходов на услуги представителя 20000 рублей, а всего 98 000 (девяносто восемь тысяч) рублей.

В частной жалобе представитель ЗАО "Санаторий "Кубань" по доверенности " Ф.И.О. "5 просит изменить определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 02 ноября 2015 года, взыскать с администрации МО г.-к. Анапа в пользу ЗАО "Санаторий "Кубань" в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 80000 рублей, ссылаясь на то, что снижение размера расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции явно несоразмерно трудозатратам адвоката и характеру спора.

В возражениях на частную жалобу представитель администрации МО г.-к. Анапа по доверенности " Ф.И.О. "6 указывает, что доводы жалобы о сложности дела несостоятельны, а взысканная сумма судебных расходов итак чрезмерно высока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав прокурора " Ф.И.О. "4, плагавшую обжалуемое определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от 28 апреля 2015 года удовлетворены исковые требования ЗАО "Санаторий "Кубань" к администрации МО г.-к. Анапа, признано недействующим постановление администрации " ... " " ... " от 25.12.2014г. "Об установлении постоянного публичного сервитута на часть земельного участка, расположенного по адресу: " ... " в целях обеспечения прохода через земельный участок".

ЗАО "Санаторий "Кубань" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 78000 рублей, затраченных на оплату судебной экспертизы и 70 000 рублей на участие представителя в судах первой и апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным в материалах дела платежным поручениям, ЗАО "Санаторий "Кубань" оплачены услуги представителя " Ф.И.О. "5 на общую сумму 80 000 рублей, из которых за ведение дела в суде первой инстанции 50 00 рублей и за ведение дела в суде второй инстанции 30 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, по инициативе заявителя по делу проводилась судебная экспертиза на предмет обоснованности и правомерности установления публичного сервитута на часть земельного участка, за которую ЗАО "Санаторий "Кубань" оплачено 78 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Судебная коллегия полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и продолжительности, объема выполненной представителем работы по настоящему делу, участия в судебных заседаниях, количества процессуальных документов, составленных представителем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о снижении расходов по оплате услуг представителя до 20 000 рублей.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого определения суда, поскольку они опровергаются материалами дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ЗАО "Санаторий "Кубань" по доверенности " Ф.И.О. "5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи