Постановление Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 4А-1448/2015

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу руководителя управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Тихорецком районе на постановление мирового судьи судебного участка N 108 города Тихорецка Краснодарского края от 20 августа 2015 года, решение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 14 октября 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Бетеевой Л.И. по ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 108 города Тихорецка Краснодарского края от 20 августа 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Батеевой Лидии Ивановны, " ... " года рождения, уроженки " ... ", зарегистрированной и проживающей по адресу: " ... ", по статье 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 14 октября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменений.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления, поступившей в краевой суд " ... ", заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как принятые с нарушением закона.

Определением судьи краевого суда от " ... " года жалоба принята к рассмотрению, дело истребовано у мирового судьи судебного участка N 108 города Тихорецка Краснодарского края.

Копия жалобы направлена Бетеевой Л.И., определён срок для представления возражений - к " ... ".

Возражений от Бетеевой Л.И. не поступило.

" ... " дело поступило в краевой суд.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 08 июля 2015 года управлением социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Тихорецком районе проведена внеплановая проверка на основании обращения " Ф.И.О. "9 о нарушении ИП Бетеевой Л.И., осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами, его прав потребителя, выразившихся в не соблюдении законодательства Российской Федерации о защите прав инвалидов.

В этот же день в отношении ИП Бетеевой Л.И. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что в действиях Бетеевой Л.И. отсутствует состав административного правонарушения, управление не доказало ее вину в совершении правонарушения.

Согласно ст. 9.13 КоАП РФ уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Правонарушение, определенное в статье 9.13 КоАП РФ, посягает на право инвалидов на социальную реабилитацию и достижение ими равных с другими гражданами возможностей в реализации конституционных и других прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Батеева Л.И. арендует помещение офиса, которое расположено на втором этаже двухэтажного здания по ул. " ... ", у ИП " Ф.И.О. "10, на основании договора аренды помещения офиса от 01 февраля 2015 года, арендная плата составляет - " ... " рублей в месяц (л. д. " ... ").

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды от 01 февраля 2015 года обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа к арендуемому помещению сотрудникам, клиентам арендатора, а также любым другим лицам по указанию арендатора возложена на арендодателя, то есть ИП " Ф.И.О. "11

При этом судьями нижестоящих инстанций учтено, меры по вопросу обеспечения беспрепятственного доступа к зданию инвалидов и других маломобильных групп граждан принимались арендодателем помещения ИП " Ф.И.О. "12, что подтверждается письмом ООО " " ... "" от 25 мая 2015 года о невозможности устройства подъемника для входа на второй этаж здания по ул. " ... ", где разъяснена необходимость обратиться в общество инвалидов и согласовать вход на второй этаж без подъемника (л. д. " ... "), соответствующим письмом ИП " Ф.И.О. "13 в адрес ООО "Всероссийское общество инвалидов" от 23 июня 2015 года о согласовании установки вызывной кнопки на входной двери в здание (л. д. " ... ").

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяют сделать вывод о том, что оснований для привлечения Бетеевой Л.И. к административной ответственности, установленной ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

С учетом изложенного следует согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, которые согласуются с вышеприведенными нормами материального права, во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела и условиями договора аренды помещения офиса от 01 февраля 2015 года.

Доказательства по делу получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Изучение оспариваемых судебных постановлений, принятых по делу, материалов дела, показало, что судьи нижестоящих судебных инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении, судьи руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не приведено.

Руководствуясь ст. ст. 30.17-30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 108 города Тихорецка Краснодарского края от 20 августа 2015 года, решение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 14 октября 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Бетеевой Л.И. по ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу руководителя управления социальной защиты населения министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Тихорецком районе - без удовлетворения.

Заместитель председателя

краевого суда С.Н. Свашенко