Постановление Краснодарского краевого суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 4А-1554/2015

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу Тарвид К.А. на решение судьи Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 13 июля 2015 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 20 октября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Тарвид К.А. по ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 05 июня 2015 года N " ... " помощник начальника финансово-экономического отделения Военного комиссариата Краснодарского края Тарвид Карина Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 13 июля 2015 года постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 05 июня 2015 года N " ... " оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 20 октября 2015 года решение судьи Первомайского районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в краевой суд " ... " года, переданной на рассмотрение судье " ... " года, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить, ссылаясь при этом на нарушение судьями норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что в проверяемом периоде 2012-2013 года военный комиссариат Краснодарского края не являлся казенным учреждением, поэтому применение санкций ст. 15.15.7 КоАП РФ к должностным лицам военного комиссариата неправомерно. Тарвид К.А. считает, что ее вина в совершении вмененного правонарушения не доказана.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от " ... " года жалоба принята к рассмотрению.

Изучив доводов жалобы и принятые по делу судебные акты, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 15.15.7 КоАП РФ об административных правонарушениях нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или Порядка учета бюджетных обязательств влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19 сентября 2008 года N 98н утвержден Порядок учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета (далее - Порядок учета бюджетных обязательств).

Согласно пункту 1.2 Порядка учета бюджетных обязательств бюджетные обязательства, принимаемые в соответствии с государственными контрактами, иными договорами (соглашениями), заключенными с физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, или в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами подлежат учету в органах Федерального казначейства.

Положения пункта 2.1 Порядка учета (пункт 2.1 в редакции приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30.11.2012 N 151н ) обязывают получателя средств федерального бюджета представить в орган Федерального казначейства сведения об обязательстве не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта (договора, соглашения), на основании которого принято бюджетное обязательство (абзац 5 пункта 2.1).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из судебных постановлений следует, что ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края" заключил с ООО " " ... "" договор от 17 октября 2013 года N б/н на приобретение материалов для дактилоскопии на сумму " ... " руб. (по КРБ " ... ").

Однако, как установлено судом, в нарушение вышеприведенных норм права ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края" сведения об обязательстве, возникшем на основании указанного договора, представило в орган Федерального казначейства позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта, а именно, на восьмой день с момента заключения договора (29 октября 2013 года), что подтверждено Сведениями о принятом бюджетном обязательстве от 29 октября 2013 года N " ... " формы по КФД N " ... " по договору б/н от 17 октября 2013 года с ООО " " ... "" на сумму " ... " руб.

Тарвид К.А. переведена на должность помощника начальника финансово-экономического отделения на основании приказа военного комиссара Краснодарского края от 10 мая 2012 года N " ... "

Согласно пункту 3 раздела 2 должностной инструкции помощника начальника финансово-экономического отделения, утвержденной военным комиссаром Краснодарского края 01 октября 2012 года, с которой Тарвид К.А. ознакомлена под роспись, на нее возложены обязанности по осуществлению подготовки и отправки сведений о бюджетном обязательстве.

Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица Тарвид К.А., не исполнившей свои служебные обязанности надлежащим образом, квалифицированы по ст. 15.15.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями бюджетного законодательства, а доводы жалобы сводятся к субъективной оценке норм закона и переоценке исследованных доказательств, выводы о виновности должностного лица Тарвид К.А. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства.

Установив все фактические обстоятельства дела, и верно применив нормы материального права, административный орган и согласившиеся с ним суды пришли к выводу о том, что совершенное Тарвид К.А. деяние образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Возражения Тарвид К.А., изложенные в жалобе, аналогичны ранее заявленным ею доводам при рассмотрении дела и не опровергают выводов административного органа и судебных инстанций.

Порядок привлечения Тарвид К.А. к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением двухгодичного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тарвид К.А. в минимальном размере санкции статьи 15.15.7 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы Тарвид К.А. и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 13 июля 2015 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 20 октября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Тарвид К.А. по ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Тарвид К.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н. Свашенко