Постановление Краснодарского краевого суда от 25 января 2016 г. по делу N 4А-1733/2015

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев протест первого заместителя прокурора края И.А. Бабаева, поступивший в краевой суд 24 декабря 2015 года, на решение судьи Краснодарского краевого суда от 20 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Геворкяна Б.Б.,

Установил:

Постановлением судьи Тихорецкого районного суда г.Краснодара от 15 сентября 2015 года ИП Геворкян Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 20 октября 2015 года постановление судьи Тихорецкого районного суда г.Краснодара от 15 сентября 2015 года отменено. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте первый заместитель прокурора края И.А. Бабаев просит отменить решение судьи краевого суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленные заявителем материалы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В п.4.1 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что особенности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определяются статьей 13.1 данного Федерального закона.

П.9 ст.13.1 названного Федерального закона определяет, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки, проведенной Тихорецкой межрайонной прокуратурой совместно со специалистами отдела УФМС России по Краснодарскому краю по вопросу соблюдения требований миграционного законодательства, в том числе привлечения и использования иностранной рабочей силы установлено, что на территории кирпичного завода, принадлежащего на праве собственности ИП Геворкян Б.Б., выявлен гражданин Республики Таджикистан " Ф.И.О. "1, 1992 года рождения, пребывающий на территории РФ в порядке, не требующем получения визы, который осуществлял трудовую деятельность в качестве строителя.

Признавая ИП Геворкяна Б.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, судья районного суда указал на неуведомление ИП Геворкяном Б.Б. территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан " Ф.И.О. "1, осуществляющим трудовую деятельность на кирпичном заводе, принадлежащем ИП Геворкяну Б.Б.

Судья краевого суда признал выводы судьи районного суда о совершении ИП Геворкяном Б.Б. административного правонарушения ошибочными, с чем можно согласиться.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из дела видно, что ИП Геворкян Б.Б. зарегистрирован в г.Краснодаре и состоит на учете в ИФНС России N1 по г.Краснодару.

Судом второй инстанции установлено, что трудовой договор между ИП Геворкяном Б.Б. и гражданином Республики Таджикистан " Ф.И.О. "1 заключен 20 июля 2015 года, копия которого была направлена в адрес территориального органа Федеральной миграционной службы по почте 23 июля 2015 года.

Учитывая изложенное, а также показания " Ф.И.О. "1, судья краевого суда установил, что ИП Геворкян Б.Б. выполнил возложенную на него обязанность в установленный законом срок.

Нарушений судом второй инстанции требований ст.26.1 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Оснований для отмены решения суда второй инстанции не найдено, учитывая положения ч.2 ст.30.17 КоАП РФ согласно которым, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Руководствуясь ст.ст.30.17 и 30.18 КоАП РФ,

Постановил:

Решение судьи Краснодарского краевого суда от 20 октября 2015 года оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора края И.А. Бабаева - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н.Свашенко