Постановление Краснодарского краевого суда от 25 января 2016 г. по делу N 4А-20/2016

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу Горбунова Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 166 Курганинского района Краснодарского края от 14 сентября 2015 года, решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Горбунова Д.М. по ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 166 Курганинского района Краснодарского края от 14 сентября 2015 года

Горбунов Денис Михайлович, " ... " года

рождения, уроженец " ... ",

" ... ", проживающий по адресу:

г " ... ",

ранее привлекавшийся к административной ответственности,

привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на " ... ".

Решением судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в краевой суд " ... " и переданной на рассмотрение судье " ... ", заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как принятые с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на ненадлежащее его уведомление о судебном заседании мировым судьей, отсутствие в протоколе по делу об административном правонарушении сведений о специальном техническом приборе которым зафиксирована скорость движения автомобиля Горбунова Д.М.

Определением судьи краевого суда " ... " жалоба принята к рассмотрению.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

В соответствии с частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из представленных документов усматривается, что 09 августа 2015 года в 08 часов 35 минут на автодороге " ... ", Горбунов Д.М., управляя транспортным средством " " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", в зоне действия дорожного знака 5.23.1 двигался со скоростью 126 км/ч, тем самым превысил установленную в населенном пункте скорость движения - 60 км/ч, на 66 км/ч, нарушение совершено повторно.

Как отражено в оспариваемых судебных актах, данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством - видео-фиксатором Бинар N " ... ".

Достоверность показаний данного специального технического средства видео-фиксатора Бинар N " ... ", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, у суда не вызвала сомнений.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР (г. " ... ") ГУ МВД России по Краснодарскому краю, видео-фиксацией правонарушения видео-фиксатором Бинар N " ... ", из которого судом установлено, что 09 августа 2015 года в 08 часов 35 минут 33 секунды автомобиль " " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", двигался со скоростью 126 км/ч, постановлением о назначении административного наказания от 29 июля 2014 года в отношении Горбунова Д.М. по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере " ... " рублей (вступило в силу " ... " года).

Доказательства по делу оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Горбунов Д.М. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о нарушении его права на судебную защиту мировым судьей, выразившемся в рассмотрении дела в его отсутствие без надлежащего уведомления заявителя о судебной заседании, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доводы Горбунова Д.М. опровергаются сведениями, изложенными в постановлении мирового судьи, согласно которым Горбунов Д.М. надлежаще извещен о судебном заседании.

Проверив доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении, судья районного суда указал, что в деле имеется телефонограмма, которая согласно записи в журнале регистрации исходящих телефонограмм передана лично Горбунову Д.М., который не отрицал в судебном заседании, что пользуется данным номером телефона.

Данные обстоятельства также подтверждаются детализацией телефонных соединений, из которой видно, что 26 августа 2015 года в " ... " часов " ... " минуты с номера служебного телефона мирового судьи поступал звонок на номер мобильного телефона Горбунова Д.М.

Обстоятельства, на которые ссылается Горбунов Д.М. в своей жалобе, с учетом требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являются достаточными для вывода о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 12.9 названного Кодекса.

Существенных нарушений судами нижестоящих инстанций норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении доводы жалобы не подтверждают, нормы материального права применены правильно.

Действия Горбунова Д.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Горбунова Д.М. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Горбунову Д.М. согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 166 Курганинского района Краснодарского края от 14 сентября 2015 года, решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Горбунова Д.М. по ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Горбунова Д.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н. Свашенко