Определение Краснодарского краевого суда от 05 февраля 2016 г. по делу N 4г-288/2016

Судья Краснодарского краевого суда Л.П. Губская, рассмотрев кассационную жалобу Атакян Н.А., поступившую в краевой суд 18 января 2016 года, на определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06 октября 2015 года по делу по заявлению Атакян Н.А. об оспаривании распоряжения начальника управления муниципального земельного контроля администрации,

УСТАНОВИЛ:

Атакян Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения начальника управления муниципального контроля администрации г.Сочи, просил приостановить действие распоряжения о проведении проверки соблюдения Правил землепользования и застройки от 30 апреля 2015 года N122, акта проверки N63А от 19 мая 2015 года, предписания об устранении земельного правонарушения и протокола об административном правонарушении N " ... " от 19 мая 2015 года, составленный ведущим специалистом отдела земельного контроля по Адлерскому району управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи Оноховым М.Ю., до вступления в законную силу решения суда, а также о признании названных актов недействительными.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 11 июня 2015 года требования Атакян Н.А. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06 октября 2015 года решение районного суда отменено. По делу принято новое решение. В удовлетворении требований Атакян Н.А. отказано.

В кассационной жалобе Атакян Н.А. просит отменить определение суда второй инстанции, полагая, что оно вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Согласно ст.328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

Удовлетворяя требования Атакян Н.А., суд указал на незаконность назначения и проведения проверки. В рамках данного дела суд также признал незаконным протокол об административном правонарушении от 19 мая 2015 года, составленный в отношении Атакян Н.А.

Суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал решение суда первой инстанции ошибочным.

В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ, действовавшей на момент рассмотрения дела, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ, также действовавшей на момент рассмотрения дела, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст.25 ФЗ от 17 ноября 1995 года N169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Из судебных постановлений усматривается, что Атакян Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: " ... ", " ... ", вид разрешенного использования ИЖС.

Распоряжением начальника управления муниципального земельного контроля администрации г.Сочи от 30 апреля 2015 года N122 проведена проверка соблюдения земельного законодательства на вышеназванном земельном участке, по результатам которой выявлено, что Атакян Н.А. допустила нарушение п.5.3 Правил землепользования и застройки, выразившееся в строительстве трехэтажного капитального объекта недвижимости размерами ориентировочно " ... ", и двухэтажного капитального объекта недвижимости размерами " ... ".

По результатам названной проверки составлен акт N " ... "-А от 19 мая 2015 года, вынесено предписание об устранении земельного правонарушения от 19 мая 2015 года и составлен протокол об административном правонарушении N " ... " от 19 мая 2015 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представитель Атакян Н.А. заблаговременно была уведомлена о предстоящей проверке.

Также исследовав материалы дела, суд второй инстанции установил, что 19 мая 2015 года Атакян Н.А., на принадлежащем ей земельном участке, допустила нарушение землепользования и застройки, выразившееся в строительстве трехэтажного капитального объекта недвижимости размерами ориентировочно " ... ", и двухэтажного капитального объекта недвижимости размерами " ... ".

Постановлением административной комиссии Адлерского внутригородского района г.Сочи от 03 июня 2015 года Атакян Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Закона Краснодарского края N608-КЗ от 23 июля 2003 года "Об административных правонарушениях", ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

С выводом суда второй инстанции о том, что у суда не имелось законных оснований разрешать требования Атакян Н.А. об оспаривании предписания административного органа и протокола об административном правонарушении в порядке гражданского судопроизводства, нет оснований не согласиться.

Обстоятельства, имеющие значение, определены правильно. Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N2 от 10 февраля 2009 года, основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции положений земельного законодательства и Административного регламента, утвержденного Постановлением администрации г.Сочи N2940 от 30 декабря 2013 года, не нашли подтверждения.

Также безосновательны ссылки заявителя на положения ч.17 ст.51 ГрК РФ и заключение ООО "Центр Независимых экспертиз" от 07 сентября 2015 года, а также на решения Адлерского районного суда г.Сочи от 08 сентября 2015 года и 09 октября 2015 года. Суд верно указал, что легализация постройки не означает, что предшествовавшие ей проверочные мероприятия являются незаконными.

Оснований для несогласия с решением суда по доводам кассационной жалобы не имеется, учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства дела и полномочия суда кассационной инстанции, в которые не входит право переоценки доказательств по делу.

Нормы материального права применены судом правильно. Решение суда апелляционной инстанции отвечает требованиям ст.176-180 КАС РФ.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.328 КАС РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.

Руководствуясь ст.324 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Атакян Н.А. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П.Губская