Определение Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 4г-367/2016

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя Гарькуша О.В. по доверенности в интересах Онищенко Н.С., поступившую в краевой суд 19 января 2016 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2015 г. по делу по иску Онищенко Н.С. к Онищенко А.А. о признании договора дарения земельного участка с жилым домом недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Онищенко Н.С. обратилась в суд с иском к Онищенко А.А. о признании договора дарения земельного участка с жилым домом недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решением Динского районного суда от 10 сентября 2015 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением краевого суда от 01 декабря 2015 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель Гарькуша О.В. по доверенности в интересах Онищенко Н.С. просит отменить апелляционное определение, считая, что судебной коллегией по гражданским делам допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебного постановления.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что Онищенко Н.С. подарали Онищенко А.А. земельный участок, площадью " ... " кв.м. с расположенным на нем жилым домом, общей площадью " ... " " ... " кв.м., в том числе жилой площадью " ... " кв.м., находящиеся по адресу: " ... ", что подтверждается договором дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 28 августа 2013 г.

Копия оспариваемого договора вручена истице 03 сентября 2013 г.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Отменяя решение районного суда, оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доказательств того, что спорный договор дарения от 28 сентября 2013 г. заключен под влиянием обмана, суду представлено не было, что истица понимала последствия заключенного ею договора дарения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 1 и в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Заявитель кассационной жалобы анализирует обстоятельства дела, дает свою оценку доказательствам, однако не приводит доводы существенного нарушения норм материального либо процессуального права.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебного постановления.

Оснований для передачи

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы представителя Гарькуша О.В. по доверенности в интересах Онищенко Н.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева