Определение Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 4г-650/2016

Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Макарец В.В., поступившую в краевой суд " ... ", на решение Советского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2015 года по делу по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Макарец В.В. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Макарец В.В. о выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: " ... ".

Ответчик иск не признал.

Прокурор против удовлетворения иска не возражал.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2015 года удовлетворен иск администрации муниципального образования город Краснодар.

Макарец В.В. выселен из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: " ... ".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2015 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Макарец В.В. просит отменить судебные постановления, отказать в удовлетворении исковых требований.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Из судебных постановлений следует, что согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования город Краснодар квартира " ... " по " ... " в " ... " является муниципальной собственностью.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от " ... " за Макарец В.В. признано право пользования данной квартирой.

Указанное решение было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, в удовлетворении иска отказано.

В соответствии с выпиской из лицевого счета квартиры " ... " по " ... " в " ... " от " ... " нанимателем данной квартиры является " Ф.И.О. "1, которая " ... " умерла.

Судом установлено, что в спорной квартире проживает Макарец В.В.

При этом у него отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру.

Сотрудники отдела муниципального жилищного контроля управления по жилым вопросам администрации муниципального образования город Краснодар разъяснили Макарец В.В. необходимость освобождения самовольно занятого им жилого помещения, однако он отказался от выселения в добровольном порядке.

Решение о предоставлении ему данного жилого помещения по договору социального найма органами местного самоуправления не принималось.

Как видно из судебных постановлений, ответчику по договору социального найма ранее предоставлялась квартира " ... " по " ... " в " ... ", в которой он был зарегистрирован на момент рассмотрения спора в суде.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска администрации муниципального образования город Краснодар к Макарец В.В. о выселении из жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы Макарец В.В., направленные на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 ГПК РФ суд при рассмотрении дела в кассационном порядке проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые являются существенными и могли бы повлечь за собой отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Макарец В.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 05 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2015 года по делу по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Макарец В.В. о выселении из жилого помещения для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Е.Ю. Захарова

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*