Определение Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 4г-788/2016

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу Антоняна А.Р., поступившую в краевой суд 01 февраля 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2015 года по делу по иску Антоняна А.Р. к Антоняну К.Р., Марянян Ш.Р. о сносе самовольно возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Антонян А.Р. обратился в суд с иском к Антоняну К.Р., Марянян Ш.Р. о сносе самовольно возведенной постройки, обосновывая свои требования тем, что на основании решения суда был признан недействительным договор купли-продажи от 22.06.2005г. по отчуждению в пользу ответчиков принадлежащего ему жилого дома и земельного участка, расположенных в " ... " Стороны были возвращены в первоначальное состояние, восстановлено его право собственности на указанные объекты недвижимости. Данным решением суда также установлено, что договор купли-продажи от 22.06.2005г. фактически исполнен сторонами не был, заключен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Ответчики владели данным имуществом формально. Зная об этом, в 2012 году ответчиками без его согласия на принадлежащем ему земельном участке было возведено нежилое здание общей площадью 77,1 кв.м. Просил суд обязать ответчиков снести самовольно возведенную постройку в виде нежилого здания общей площадью 77,1 кв.м., расположенную на земельном участке площадью 802 кв.м., по " ... ", вернув земельный участок и находящиеся на нем объекты в первоначальное положение в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, предоставить истцу право совершить снос самовольной постройки за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодар от 29 июня 2015 года исковые требования Антоняна А.Р. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2015 года решение Прикубанского районного суда г.Краснодар от 29 июня 2015 года отменено. Антоняну А.Р. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Антонян А.Р. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2015 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено, что на основании решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 марта 2015 года Антонян А.Р. является собственником земельного участка площадью 802 кв.м., расположенного по " ... ".

22.06.2005г. между Антоняном А.Р. и Антоняном К.Р., Антонян Ш.Р. был заключен договор купли-продажи по 1/2 доли жилого дома и земельного участка по указанному адресу.

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 июня 2014 года договор купли-продажи от 22.06.2005г. признан недействительным (мнимым). Стороны возвращены в первоначальное положение, восстановлено право собственности Антонян Е.А., Антоняна А.Р. на жилой дом и земельный участок, расположенные в " ... " путем признания недействительными зарегистрированного права собственности Антоняна К.Р., Марянян Ш.Р. на указанные объекты недвижимости.

На принадлежащем истцу земельном участке расположено нежилое здание общей площадью 77,1 кв.м., принадлежащее ответчикам по 1/2 доли.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, сослался на то, что возведенное строение является самовольной постройкой, поскольку создано без получения необходимых разрешений на строительство, и его сохранение нарушает права и законные интересы истца, являющегося собственником земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.

Однако суд первой инстанции не учел, что супруги Антонян с отцом Марянян Р.Б., бывшим мужем Антонян К.Р. возвели спорную пристройку в 2012 году. При ее строительстве присутствовал истец и его жена. Возражений с их стороны не было.

Антонян А.Р. собственником домовладения стал на основании решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 марта 2015 года.

Кроме того, спорное строение 17.09.2012г., на основании Декларации об объекте недвижимого имущества от 01.09.2012г., было зарегистрировано за Марянян Ш.Р. в УФСГР КК по КК.

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 22 декабря 2014 года произведен раздел совместно нажитого имущества Антонян К.Р. и Антонян Ш.Р., за каждым из них признано право собственности по 1/2 доле на нежилое здание общей площадью 77,1 кв.м., расположенное по указанному адресу.

Данное решение суда не обжаловано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия правильно указала, что согласие истца на возведение пристройки не требовалось, так как он не был в то время собственником домовладения и его права не были нарушены.

Также, с учетом положений ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ч.5 ст.36 Закона Краснодарского края "Градостроительный кодекс Краснодарского края" от 16.07.2008г. N706-П, судебная коллегия обоснованно указала, что выводы суда первой инстанции о том, что пристройка является самовольным строением, поскольку ответчики не получали разрешения на строительство пристройки, не основаны на законе.

Учитывая изложенное, положения ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия обоснованно отменила решение суда первой инстанции и отказала Антоняну А.Р. в удовлетворении исковых требований.

Доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Антоняну А.Р. в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2015 года по делу по иску Антоняна А.Р. к Антоняну К.Р., Марянян Ш.Р. о сносе самовольно возведенной постройки для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Судья О.Л. Никольская