Постановление Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2015 г. по делу N П4А-1411/2015

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу Суханова О.Н. на постановление судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2015 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 16 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Суханова О.Н. по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2015 года

Суханов Олег Николаевич, " ... " года рождения,

уроженец г. " ... ",

проживающий по месту регистрации по адресу:

" ... "

" ... ", гражданин Российской Федерации, " ... "

" ... ", " ... ", " ... ",

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 16 июля 2015 года постановление судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в краевой суд " ... " и переданной на рассмотрение судье " ... ", заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить, ссылаясь при этом на неправильную оценку судами юридически значимых обстоятельств дела, считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Королева Ф.Ф. Также указывает на нарушение судьей краевого суда норм процессуального права, поскольку проигнорировано ходатайство Суханова О.Н. об отложении рассмотрения дела.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от " ... " года жалоба принята к рассмотрению.

Копия жалобы направлена потерпевшему Яковлеву Н.А., Королеву Ф.Ф., определён срок для представления возражений - к " ... " года.

Возражений от потерпевшего Яковлева Н.А., Королева Ф.Ф. не поступило.

Рассмотрев доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что 04 апреля 2015 года в 14 часов 00 минут Суханов О.Н., управляя автомобилем марки " " ... "", регистрационный номер транзит " ... ", на автодороге " ... ", нарушил п. 9.10 ПДД не выдержал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля марки " " ... "", регистрационный номер " ... ", под управлением Королева Ф.Ф., допустив с данным автомобилем столкновение.

В результате ДТП пассажиру вышеуказанного автомобиля марки " " ... "", - Яковлеву Н.А. был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Из содержания судебных актов следует, что данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04 мая 2015 года, рапортами сотрудников полиции, протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения от 04 апреля 2015 года, фото-таблицей, схемой места совершения административного правонарушения от 04 апреля 2015 года, актом медицинского освидетельствования N " ... " от 04 апреля 2015 года, справкой ОГИБДД ОМВД по Успенскому району о ДТП от 04 апреля 2015 года, заключением эксперта N " ... " от 17-24 апреля 2015 года, а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный вред здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Сухановым О.Н. Правил дорожного движения, и потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учтён характер совершённого правонарушения, личность виновного (статья 4.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов,

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Суханова О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление о привлечении Суханова О.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2015 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 16 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Суханова О.Н. по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Суханова О.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н. Свашенко