Решение Магаданского областного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 12-10/2016

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев в городе Магадане в открытом судебном заседании, в помещении Магаданского областного суда, протест прокурора г. Магадана Шумкова В.М. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 25 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Х., " ... "

с участием: помощника прокурора г. Магадана Стародумовой О.В., помощника прокурора Магаданской области Коростыленко Ю.Е.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванюшко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Иващенко А.Б.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 25 декабря 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении " ... " Х., прекращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, прокурор города Магадана Шумков В.М. принес на него протест в Магаданский областной суд, в котором полагает судебное постановление незаконным и подлежащим отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

В обоснование доводов протеста указывает, что в представлении прокурора от 13 июля 2015 года содержалось требование об уведомлении прокуратуры г. Магадана о времени и месте рассмотрения представления, основанное на законе и вытекающее из полномочий, предусмотренных статьями 6, 7 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", однако представление рассмотрено без участия прокурора.

Ссылаясь на положения части 3 статьи 7 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", постановление Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 года N 47-АД13-1, считает, что судом неверно истолкованы положения указанного Федерального закона и сделан неверный вывод об отсутствии обязанности должностного лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана уведомить прокурора о времени и месте рассмотрении представления. О месте и времени рассмотрения представления прокурор г. Магадана не извещался.

В судебное заседание не явилось лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела по протесту прокурора извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал.

При таком положении полагаю возможным рассмотрение протеста в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании помощники прокурора г. Магадана и Магаданской области поддержали протест в полном объеме, просили постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Защитник, лица, в отношении которого ведется производство по делу, Иванюшко Д.В., полагала протест прокурора не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы протеста, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - ФЗ "О прокуратуре РФ") прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Прокурор при осуществлении своих служебных полномочий действует как представитель федеральной власти.

Полномочия прокурора определены Конституцией Российской Федерации, ФЗ "О прокуратуре РФ" и конкретизированы Приказами Генеральной прокуратуры РФ от 7 мая 2008 года N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур", от 12 марта 2008 года N 39 "Об организации деятельности прокуратур городов с районным делением" и другими.

Представление прокурора - акт прокурорского реагирования, имеющий целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий. Основанием для его внесения служат установленные факты нарушения закона.

В зависимости от характера и последствий противодействия при неисполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, для виновных лиц может наступать установленная законом ответственность.

В случае умышленного игнорирования изложенных в представлении требований прокурор вправе возбудить производство об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, заместителем прокурора города Магадана в адрес " ... " Х. было направлено представление от 13 июля 2015 года N ... об устранении нарушений жилищного и бюджетного законодательства, в котором прокурор требовал: безотлагательно рассмотреть представление; в течение месяца со дня вынесения представления принять меры к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших указанные нарушения; о месте и времени рассмотрения представления заблаговременно известить прокурора города; о результатах принятых мер сообщить прокурору города Магадана в письменной форме.

Основанием для вынесения в отношении " ... " Х. постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 25 августа 2015 года, как следует из его содержания, послужило неисполнение Х. требований прокурора в части рассмотрения представления с участием прокурора и его неизвещение.

Деяния Х. были квалифицированы прокурором по статье 17.7 КоАП РФ.

Объективную сторону вменяемого административного правонарушения образуетневыполнение законных требований прокурора.

Как следует из материалов дела, " ... " Х. представление прокурора было рассмотрено в установленный срок и о результатах принятых мер было сообщено прокурору города Магадана (т. 1, л.д. 12-16).

Прекращая в отношении должностного лица Х. производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, судья пришла к правильному выводу о том, что в силу части 2 статьи 24 ФЗ "О прокуратуре РФ" обязательное уведомление прокурора о рассмотрении представления предусмотрено только в случае его рассмотрения коллегиальным органом.

Данный вывод является верным, поскольку представление прокурора было рассмотрено руководителем Департамента единолично. При таком положении рассмотрение представления без участия прокурора и его извещения, не противоречит ФЗ "О прокуратуре РФ" и не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 7 ФЗ "О прокуратуре РФ" прокурор, егозаместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Из буквального содержания постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 25 августа 2015 года следует, что должностному лицу Х. вменяется совершение правонарушения по статье 17.7 КоАП РФ в связи с неисполнением требований прокурора о рассмотрении данного представления с его участием и его неизвещением. Неисполнение иных требований представления не вменяется.

Вместе с тем, представление прокурора города Магадана от 13 июля 2015 года не содержит требования о его рассмотрении с участием прокурора.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в указанной части не подтверждаются материалами дела.

При вынесении постановления судьей не допущено каких-либо нарушений материального или процессуального закона, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ являются безусловным основанием к отмене постановления.

Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления судьи по доводам протеста и материалам дела об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судьяМагаданского областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 25 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении " ... " Х., оставить без изменения, протест прокурора г. Магадана Шумкова В.М. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья И.А. Адаркин