Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-90/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Бобылева С.В.,

судей Бельмас И.Ю., Вилер А.А.,

при секретаре Иващенко А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Дягилева В.А. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области о назначении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии

по апелляционной жалобе Дягилева В.А. на решение Магаданского городского суда от 24 ноября 2015 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю., выслушав объяснения истца Дягилева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Дягилев В.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (далее - УПФР в городе Магадане Магаданской области, учреждение) о возложении обязанности назначить ежемесячную доплату к трудовой пенсии.

В обоснование иска указал, что решением Магаданского городского суда от 16 июня 2015 г. признано незаконным решение УПФР в городе Магадане Магаданской области от 26 февраля 2015 г. N ... об отказе в назначении досрочно трудовой пенсии по старости, на учреждение возложена обязанность назначить ему досрочную трудовую пенсию с 21 ноября 2014 г.

03 августа 2015 г. он обратился в учреждение с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии как члену летных экипажей воздушных судов гражданской авиации с 21 ноября 2014 г. в соответствии с Федеральным законом от 27 октября 2001 г. N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов лётных экипажей воздушных судов гражданской авиации".

Доплата ему назначена ответчиком, но не с 21 ноября 2014 г., а с ноября 2015 г.

Полагая указанные действия ответчика незаконными, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, Дягилев В.А. просил суд возложить на учреждение обязанность назначить ему предусмотренную Федеральным законом N 155-ФЗ доплату к пенсии с 01 февраля 2015 г.

Решением Магаданского городского суда от 24 ноября 2015 г. в удовлетворении исковых требований Дягилева В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Дягилев В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии нового решения об удовлетворении его иска.

Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии правовых оснований для назначения ежемесячной доплаты к пенсии как члену летных экипажей воздушных судов гражданской авиации в соответствии с положениями Федерального закона от 27 октября 2001 г. N 155-ФЗ с 01 февраля 2015 г., ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд.

Настаивает на том, что не имел возможности подать заявление о выплате ему доплаты к пенсии ранее даты назначения пенсии.

Считает неправильным вывод суда о том, что гражданин, не являющийся пенсионером, может обратиться в УПФР за назначением доплаты к пенсии, получателем которой он не является, ссылаясь на положения пунктов 11, 15 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению и выплате дополнительного социального обеспечения членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации.., утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 октября 2012 г. N 351н.

Учитывая, что решение о назначении досрочной пенсии с 21 ноября 2014 г. было принято ответчиком только 27 июля 2015 г. (на основании решения Магаданского городского суда от 16 июня 2015 г.), считает, что только с этого времени он имел право обратиться за назначением доплаты к пенсии.

Поясняет, что по вине ответчика был лишён права обратиться в пенсионный орган с соответствующим заявлением ранее 03 августа 2015 г.

В письменных возражениях на жалобу ответчик полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

УПФР в городе Магадане Магаданской области, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. От представителя учреждения Г. поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с её занятостью в другом процессе.

Занятость в другом процессе одного из представителей юридического лица не может рассматриваться в качестве уважительной причины для отложения слушания дела в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 2, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив эти доводы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам (статья 67 ГПК РФ) и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 27 октября 2001 г. N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов лётных экипажей воздушных судов гражданской авиации" члены летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, получающие пенсии, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии за счет взносов, уплачиваемых организациями, использующими труд членов летных экипажей, в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии.

Доплата к пенсии назначается при наличии выслуги в должности члена летного экипажа не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин, а при оставлении по состоянию здоровья летной работы в должности, дающей право на назначение доплаты к пенсии, - не менее 20 лет у мужчин и не менее 15 лет у женщин.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 ноября 2014 г. Дягилев В.А. обратился в УПФР в городе Магадане Магаданской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением УПФР в городе Магадане Магаданской области от 26 февраля 2015 г. N ... Дягилеву В.А. отказано в назначении пенсии.

Решением Магаданского городского суда от 16 июня 2015 г. названое решение пенсионного органа признано незаконным; на учреждение возложена обязанность назначить Дягилеву В.А. досрочную трудовую пенсию в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 21 ноября 2014 г.

Решение вступило в законную силу 21 июля 2015 г.

03 августа 2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил назначить ему ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 27 октября 2001 г. N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов лётных экипажей воздушных судов гражданской авиации" с 21 ноября 2014 г.

Указанная доплата назначена истцу решением пенсионного органа от 26 октября 2015 г. N ... , начиная с 01 ноября 2015 г.

Рассматривая заявленные истцом требования о признании названного решения незаконным, суд первой инстанции правильно исходил из того, что юридически значимым обстоятельством, позволяющим реализовать имеющееся право на получение доплаты, в данном случае, является обращение заявителя в пенсионный орган с заявлением о назначении дополнительной ежемесячной выплаты к пенсии.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно указал, что действующее законодательство связывает момент назначения и выплаты дополнительного социального обеспечения с моментом обращения гражданина, имеющего право на такое обеспечение, то есть назначение доплаты носит заявительный характер, поскольку получение социальной доплаты к пенсии является правом пенсионера-заявителя и реализуется путем предоставления соответствующего заявления в пенсионный орган.

В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона назначение и выплата (возобновление выплаты) доплаты к пенсии, а также перерасчет её размера производятся в следующем порядке:

- с 1 мая, если обращение за назначением (перерасчетом размера) и выплатой (возобновлением выплаты) доплаты к пенсии, а также изменение суммы взносов, влекущее перерасчет, произошли в период с 1 января по 31 марта;

- с 1 августа, если обращение за назначением (перерасчетом размера) и выплатой (возобновлением выплаты) доплаты к пенсии, а также изменение суммы взносов, влекущее перерасчет, произошли в период с 1 апреля по 30 июня;

- с 1 ноября, если обращение за назначением (перерасчетом размера) и выплатой (возобновлением выплаты) доплаты к пенсии, а также изменение суммы взносов, влекущее перерасчет, произошли в период с 1 июля по 30 сентября;

- с 1 февраля, если обращение за назначением (перерасчетом размера) и выплатой (возобновлением выплаты) доплаты к пенсии, а также изменение суммы взносов, влекущее перерасчет, произошли в период с 1 октября по 31 декабря предшествующего года.

Из объяснений Дягилева В.А. следует, что с заявлением о назначении и выплате дополнительного социального обеспечения истец обратился в УПФР в городе Магадане 03 августа 2015 г., ранее указанной даты с заявлением он не обращался.

При таком положении основания для назначения Дягилеву В.А. ежемесячной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом "О дополнительном социальном обеспечении членов лётных экипажей воздушных судов гражданской авиации", ранее ноября 2015 г. у пенсионного органа отсутствовали.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о невозможности обращения к ответчику с заявлением о назначении доплаты к пенсии ранее даты назначения пенсии по старости на основании решения суда.

Исходя из положений пунктов 18, 19, 21, 31, 36, 38 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению и выплате дополнительного социального обеспечения членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации ... , утвержденного приказом Минтруда России от 30 октября 2012 г. N 351н, в их взаимосвязи, у истца отсутствовали препятствия для подачи заявления о назначении доплаты к пенсии, в том числе одновременно с подачей заявления о назначении ему досрочной пенсии по старости, а у пенсионного органа не имелось оснований для отказа в принятии такого заявления истца.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения, постановленного судом при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 24 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дягилева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А. В. Бобылев

Судьи И. Ю. Бельмас

А. А. Вилер