Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-95/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре судебного заседания

с участием прокурора

Лобыкина С.Н.,

Коваленко О.В., Кречетова А.А.,

Ширдармаевой Э.Д.

Розенберг Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Виняра А.Н. к администрации Тенькинского городского округа Магаданской области о признании незаконным и отмене распоряжения N ... от "дата", восстановлении на работе, признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке

по апелляционной жалобе Виняра А.Н. на решение Хасынского районного суда от 24 ноября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Коваленко О.В., объяснения истца Виняра А.Н., заключение прокурора Розенберг Н.Л. о законности и обоснованности решения суда и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Виняр А.Н. обратился в суд с иском к администрации Тенькинского городского округа Магаданской области о признании незаконным и отмене распоряжения N ... от "дата", восстановлении на работе, признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке.

Исковое заявление мотивировано тем, что с "дата" на основании контракта он замещал должность " ... ".

На основании решения Собрания представителей Тенькинского городского округа от 03 октября 2015 года N 9 "О досрочном прекращении полномочий глав муниципальных образований, главы администрации муниципального образования "поселок Усть-Омчуг", исполняющим обязанности главы муниципального образования "Тенькинский городской округ" "дата" издано распоряжение N ... о расторжении контракта, заключенного с Виняром А.Н.

Копия данного распоряжения вручена Виняру А.Н. 23 октября 2015 года.

Полагал, что увольнение произведено с нарушением, поскольку в установленные статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации сроки ответчик не уведомил его о предстоящем увольнении, а также не выплатил компенсацию, предусмотренную статей 181 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указывал, что оспариваемое распоряжение N ... издано неуполномоченным лицом.

24 ноября 2015 года Хасынским районным Магаданской области вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Виняру А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Виняр А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Полагает, что судом при разрешении спора не применены положения части 1 статьи 19 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", согласно которым трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) как по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, так и по основаниям, перечисленным в данной норме.

Указывает, что Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяет лишь порядок расторжения контракта с лицом, назначенным на должность " ... ". На этом основании считает, что контракт с ним мог быть расторгнут в соответствии с предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации порядком увольнения по инициативе работодателя.

В возражениях на апелляционную жалобу Виняра А.Н. администрация Тенькинского городского округа Магаданской области и и.о.прокурора Тенькинского района считают решение суда законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и обстоятельствам дела, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем на основании статей 167 (части 3, 4), 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражениях относительно нее, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к правильному выводу о законности расторжения контракта с истцом по пункту 11 части 10 стати 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, изложены в обжалуемом решении и у судебной коллегии отсутствуют основания с ними не согласиться.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ ) главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Контракт " ... " заключается на срок полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего решение о назначении лица на должность " ... " (до начала работы представительного органа муниципального образования нового созыва), но не менее чем на два года.

Согласно пункту 11 части 10 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ полномочия главы местной администрации, осуществляемые на основе контракта, прекращаются досрочно в случае преобразования муниципального образования, осуществляемого в соответствии с частями 3, 3.2, 4 - 6, 6.1, 6.2, 7, 7.1 статьи 13 настоящего закона, а также в случае упразднения муниципального образования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "дата" между муниципальным образованием "поселок Усть-Омчуг" в лице главы муниципального образования А. и Виняром А.Н. заключен контракт на замещение должности " ... ".

Законом Магаданской области от 08 апреля 2015 года N 1887-ОЗ "О преобразовании муниципальных образований "поселок Усть-Омчуг", "поселок Омчак", "поселок им. Гастелло", "поселок Мадаун" путем их объединения с наделением статусом городского округа" с 01 мая 2015 года в границах Тенькинского района образовано муниципальное образование "Тенькинский городской округ" с административным центром в поселке Усть-Омчуг.

Вновь образованное муниципальное образование считается созданным со дня вступления в силу названного закона - 01 мая 2015 года.

Решением Собрания представителей муниципального образования "поселок Усть-Омчуг" N 163 от 24 сентября 2015 года полномочия данного представительного органа досрочно прекращены с даты проведения первого заседания Собрания представителей Тенькинского городского округа первого созыва.

Первое заседание избранного 13 сентября 2015 года Собрания представителей Тенькинского городского округа первого созыва состоялось 03 октября 2015 года.

В тот же день Собранием представителей Тенькинского городского округа приняты решения N ... о прекращении полномочий: Собрания представителей муниципального образования "поселок Усть-Омчуг" и преобразованных муниципальных образований и " ... " Виняра А.Н. с "дата".

"дата" и.о. главы муниципального образования Тенькинский городской округ издано распоряжение N ... о прекращении контракта с " ... " Виняром А.Н. с "дата".

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что с и был заключен контракт на срок полномочий представительного органа муниципального образования "поселок Усть-Омчуг" и с досрочным прекращением полномочий Собрания представителей в связи с преобразованием муниципального образования "поселок Усть-Омчуг" на основании Закона Магаданской области от 08 апреля 2015 года N 1887-ОЗ, действие контракта, заключенного с Виняром А.Н. прекращено по независящим от воли сторон обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения с истцом по прохождению муниципальной службы в должности " ... " прекращены в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для признания распоряжения N ... незаконным, восстановления в должности " ... ", признании недействительной записи об увольнении, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец был уволен по инициативе работодателя, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1.2. контракта от "дата" Винар А.Н. замещал должность " ... ".

Поскольку полномочия представительного органа были прекращены с "дата" ввиду преобразования муниципального образования, то есть конкретного события, не зависящего от воли сторон, с наступлением которого исполнение полномочий " ... " стало невозможно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений

Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующих увольнение по инициативе работодателя.

Из положений частей 1, 2 ст. 37 Федерального закона N 131-ФЗ, части 3 статьи 9, части 2 статьи 11 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" в их взаимосвязи следует, что " ... " замещающий должность на основании контракта, относится к муниципальным служащим, на которых в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" и частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными специальным Федеральным законом.

Таким образом, нормы Трудового кодекса Российской Федерации распространяются на муниципальных служащих с учетом особенностей специальных законов и при наличии не урегулированных в них вопросов.

Между тем, порядок досрочного расторжения контракта " ... " в случае преобразования муниципального образования урегулирован специальным законом, поэтому нормы Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применяются.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасынского районного суда Магаданской области от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Виняра А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Лобыкин

Судьи

О.В. Коваленко

А.А. Кречетов