Решение Магаданского областного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 7-18/2016

Судья Магаданского областного суда Бобылев С.В.,

при секретаре Родионовой Е.И.,

с участием: Курочкина К.Г. лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Курочкина К.Г. и его защитника Дорошевич В.В. на не вступившее в законную силу решение судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 13 января 2016 года, вынесенное в отношении Курочкина К.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД по г. Магадану С. от 29 октября 2015 года, Курочкин К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Хасынского районного суда от 13 января 2016 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы Курочкина К.Г., постановление должностного лица административного органа от 29 октября 2015 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Хасынского районного суда, Курочкин К.Г. и его защитник Дорошевич В.В., подали жалобы в Магаданский областной суд, в которых просят отменить решение, считая его незаконным.

Полагают, что вывод судьи о наличии в действиях Курочкина К.Г. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того указывают, что судья не рассмотрел ходатайство об отложении рассмотрения дела до возвращения Курочкина К.Г. из отпуска. Дело было рассмотрено судьей в отсутствие Курочкина К.Г. и его защитника Дорошевич В.В., в связи с чем они не могли приводить свои доводы, заявлять ходатайства и пользоваться другими процессуальными правами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Курочкина К.Г., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Исходя из пункта 2 статьи 30.4 КоАП РФ и пункта 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости обязательного рассмотрения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с наличие уважительных причин.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2015 года Курочкин К.Г. обратился в Магаданский городской суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД по г. Магадану от 29 октября 2015 года. В ходатайстве от 14 ноября 2015 года Курочкин К.Г. просил суд в период с 20 декабря 2015 года по 21 января 2016 года не назначать жалобу к рассмотрению в связи с его выездом в отпуск в ЦРС (л.д. 46).

Хасынский районный суд, куда дело поступило по подсудности 11 января 2016 года, в этот же день уведомил Курочкина К.Г. и его защитника Дорошевич В.В., что рассмотрение дела назначено на 13 января 2016 года в 11 час.

В ответ на извещение Курочкин К.Г. сообщил, что находится в г. В., прибудет в г. Магадан 22 января 2016 года, просил не рассматривать дело без его участия. Защитник Дорошевич В.В. также просила суд не рассматривать дело в отсутствие Курочкина К.Г.

Судья Хасынского районного суда 13 января 2016 года рассмотрела данное дело в отсутствие Курочкина К.Г. и его защитника Дорошевич В.В., признав постановление заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД по г. Магадану от 29 октября 2015 года законным.

При этом судьей ходатайство Курочкина К.Г. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении разрешено не было.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Курочкина К.Г. к административной ответственности был нарушен, поскольку судьей в нарушение требований пункта 2 статьи 30.4 КоАП РФ и пункта 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ никакие процессуальные действия в отношении заявленного Курочкиным К.Г. ходатайства об отложении рассмотрения дела осуществлены не были.

Кроме того, судьей Хасынского районного суда при рассмотрении данного дела не приняты во внимание положение части 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ, согласно которым жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении поступило в Хасынский районный суд 11 января 2016 года, рассмотрено судьей 13 января 2016 года.

Учитывая наличие ходатайства Курочкина К.Г., а также требование части 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ, судья была вправе обсудить вопрос об отложении рассмотрения дела в пределах установленных законом сроков.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебную защиту было нарушено.

В связи с рассмотрением дела в отсутствие Курочкина К.Г., он был лишен предусмотренных КоАП РФ прав давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судьей допущены существенные нарушения процессуального закона, что в силу пункта 4 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене решения судьи и направлению дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Хасынского районного суда от 13 января 2016 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Курочкина К.Г. направить на новое рассмотрение в Хасынский районный суд.

Судья С.В. Бобылев