Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33а-301/2016

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

судей Огудиной Л.Ф., Самылова Ю.В.

при секретаре Филинове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 января 2016 года частную жалобу Добрынина М. Н. на определение Владимирского областного суда от 16 декабря 2015 года, которым постановлено:

назначить по административному делу по административному исковому заявлению Добрынина М.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости судебную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в **** м. от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: ****, с кадастровой стоимостью ****, относящегося к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеющего разрешенное использование - для размещения пункта общественного питания, по состоянию на 7 мая 2013 года?

2. Допущено ли оценщиком ООО АН "Капитал" при подготовке отчета N61/07/2015-ЗУ от 30 июля 2015 года нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером ****, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером ****, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость указанного земельного участка, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой?

Проведение судебной экспертизы поручить экспертам ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии", расположенного по адресу: ****

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, а также о наложении штрафа в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разъяснить экспертам обязанности и права, предусмотренные статьей 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разъяснить, что экспертное заключение должно содержать расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представить в распоряжение экспертов материалы административного дела N3а-301/2015.

Расходы по проведению экспертизы возложить на административного истца Добрынина М.Н..

О дате проведения экспертизы и порядке ее оплаты известить стороны.

Заключение экспертов должно быть составлено и направлено во Владимирский областной суд не позднее 5 февраля 2016 года.

В случае невозможности проведения экспертизы к указанному сроку сообщить о причинах нарушения срока и времени, необходимого для проведения экспертизы.

Производство по делу N3а-301/2015 приостановить до окончания производства экспертизы и представления заключения во Владимирский областной суд.

Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия

установила:

Добрынин М.Н. обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка равной его рыночной стоимости, в размере **** рублей по состоянию на 7 мая 2013 года.

В судебное заседание административный истец Добрынин М.Н. не явился. Представитель Добрынина М.Н. - Добрынин А.М. поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Владимирской области по доверенности Костенко Н.О. просила оставить административное исковое заявление без удовлетворения.

Административные ответчики - Управление Росреестра по Владимирской области, администрация Суздальского района Владимирской области, администрация МО Новоалександровское сельское поселение Суздальского района Владимирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

При постановке судом на обсуждение вопроса о необходимости назначения по указанному делу судебной экспертизы представитель административного истца возражал против назначения судебной экспертизы, настаивая на рыночной стоимости земельного участка, определённой согласно отчету ООО АН "Капитал" N61/07/2015-ЗУ от 30 июля 2015 года.

В случае назначения экспертизы просил не возлагать расходы на административного истца в связи с наличием у него инвалидности **** группы. Представитель ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Владимирской области полагался в разрешении данного вопроса на усмотрение суда.

Судом постановлено оспариваемое определение.

В частной жалобе Добрынин М.Н. просит отменить определение суда первой инстанции в части возложения на него расходов по проведению экспертизы. Полагает, что согласно действующему законодательству, при назначении экспертизы судом и наличии возражений административного ответчика относительно назначения данной экспертизы, оплата должна производиться за счет средств федерального бюджета. Также ссылается на то, что является инвалидом, в связи с чем, подлежит освобождению от уплаты судебных издержек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением администрации Суздальского района от 21 ноября 2013 года N 497 с 1 января 2014 года установлена кадастровая стоимость, принадлежащего административному истцу, земельного участка в размере **** руб.

Добрынин М.Н. просил суд установить кадастровую стоимость в отношении объекта недвижимости в размере **** рублей на основании отчета ООО АН "Капитал" от 30 июля 2015 года по состоянию на 7 мая 2015 года.

Назначая экспертизу, суд исходил из характера спорных правоотношений, наличия существенного расхождения между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете ООО АН "Капитал" N61/07/2015-ЗУ от 30 июля 2015 года, а также из того, что положительное экспертное заключение на названный отчет, составленное фактически по результатам нормативно-методической экспертизы, не подтверждает достоверность рыночной стоимости земельного участка, установленной в представленном отчете.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении указанных расходов на Добрынина М.Н., поскольку заявленные требования сводятся к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, принимая во внимание обязанность сторон по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, а также характер спорных правоотношений.

На момент вынесения оспариваемого определения суд не усмотрел оснований для взыскания расходов по оплате судебной экспертизы за счет средств федерального бюджета, в том числе по мотивам наличия у Добрынина М.Н. инвалидности **** группы.

Необходимо отметить, что в силу ч.3 ст. 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации освобождение административного истца от уплаты расходов на проведение экспертизы является правом суда.

По результатам рассмотрения дела по существу вопрос о судебных расходах, понесенных лицами, участвующими в деле, будет разрешен в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Владимирского областного суда от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Добрынина М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи Л.В. Огудина

Ю.В. Самылов