Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33а-358/2016

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

судей Огудиной Л.В., Емельяновой О.И.

при секретаре Пурышевой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 января 2016 года дело по апелляционной жалобе Лантух Р. Х. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 05 ноября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Лантуха Р. Х. о признании незаконными рапорта о совершении дисциплинарного проступка и постановления о наложении дисциплинарного взыскания отказать.

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лантух Р.Х. обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконными рапорта и постановления о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

В обоснование требований указал, что 24.08.2015 г. врио начальника отряда N 4 К. в отношении него составлен рапорт о том, что в 16 час. 37 мин. он находился в месте, отведенном для курения, с нарушением формы одежды, а именно, в футболке, спортивных штанах, тапочках. Указанные рапорт и постановление от 01.09.2015 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора он считает незаконными, поскольку ношение гражданской одежды осужденным разрешается в силу ч.4 ст. 82 УИК РФ в колониях-поселениях, а также в исправительных учреждениях иного вида в период длительных свиданий, выезда, в жилой зоне в свободное от работы время.

Административный истец Лантух Р.Х., участвовавший в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области по доверенности Карпунина А.О. представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Указала, что дисциплинарное взыскание на осужденного наложено при доказанности факта допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также с соблюдением процедуры его наложения, в связи с чем оснований для признания постановления начальника учреждения незаконным не имеется.

Судом постановлено оспариваемое решение.

В апелляционной жалобе Лантух Р.Х. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывает, что норма ч.4 ст. 82 УИК РФ, имеющая приоритет над Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, допускает ношение осужденными гражданкой одежды. Представитель исправительного учреждения не представил суду убедительных доводов нарушения им формы одежды.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие Лантух Р.Х., представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), введенного в действие с 15.09.2015 г., гражданин вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ранее аналогичные положения содержались в нормах ст.ст. 254, 255 ГПК РФ.

Нормой ч.3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В рамках предоставленных федеральным законодателем полномочий Министерством юстиции РФ принят приказ от 03.11.2005 г. N 205, которым утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), подпунктами 1,10 пункта14 которых на осужденных возложены обязанности выполнять требования законов и настоящих Правил, носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками (приложение N 3).

Пунктом 22 Приложения N 1 к вышеуказанным Правилам осужденным запрещено иметь одежду, головные уборы и обувь (за исключением тапочек, спортивных костюмов и спортивной обуви) неустановленных образцов.

Ношение спортивных костюмов и спортивной обуви в соответствии с пунктом 6 примечаний к данному Приложению разрешается во время спортивно-массовых мероприятий.

Из материалов дела усматривается, что 24.08.2015 г. начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области К. составлен рапорт о том, что в 16 час. 37 мин. во время обхода локального участка N 7 было установлено, что осужденный Лантух Р.Х. находился в помещении для курения с нарушением формы, установленного образца, а именно, в футболке, спортивных штанах и тапочках. При встрече с представителями администрации не встал и не поздоровался, на законное требование представителя администрации устранить допущенное нарушение не отреагировал, нарушив тем самым пп.1, 10 п.14, п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (л.д.16).

Изложенные в вышеуказанном рапорте обстоятельства также установлены посредством видеонаблюдения за осужденными, что подтверждается рапортом оператора группы надзора Р. на имя начальника учреждения (л.д.17).

По факту вменяемого Лантух Р.Л. нарушения должностными лицами исправительного учреждения проведена проверка.

28.08.2015 г. Лантух Р.Л. представлены объяснения по факту, изложенному в рапорте от 24.08.2015г., из которых следует, что 24.08.2015 г. в 16 час. 37 мин. он находился в месте, отведенном для курения, в футболке, спортивных штанах. С проходящим в отряд сотрудником администрации врио начальника отряда N 4 К. поздоровался, но не встал ввиду своего физического недостатка (л.д.19).

Из справки от 28.08.2015 г. следует, что с осужденным Лантух Р.Л. проведена беседа воспитательного характера, в ходе которой осужденный факт нарушения признал частично, однако вину в содеянном не признал (л.д.18).Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от 01.09.2015 г. Лантух Р.Л. объявлен выговор (л.д.15).

Рассматривая дело, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений главы 22 КАС РФ для признания действий (решений) должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие данных действий (решений) требованиям законодательства, а также нарушение действиями (решениями) прав и свобод гражданина.

Составление рапорта сотрудником администрации К. обусловлено выявлением факта нарушения Лантух Р.Х. пп.1,10 п. 14, п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 г. N205, предполагающих обязанность осужденных выполнять требования законов и настоящих Правил, носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками, здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним на "Вы", называя "гражданин", "гражданка" и далее по званию либо занимаемой должности (п. 16 Правил).

Заявителем, по сути, оспаривается не содержание рапорта должностного лица, которым в установленном законом порядке зафиксирован факт нарушения, а отсутствие в его действиях состава дисциплинарного проступка.

Сами по себе действия сотрудника исправительного учреждения по составлению рапорта от 24.08.2015 г. в отношении Лантух Р.Л., объективно зафиксировавшего обстоятельства, при которых он был составлен, не противоречат нормам права, регулирующим спорные правоотношения, а также не нарушают права, свободы и законные интересы осужденного.

Следовательно, оснований для признания незаконным рапорта сотрудника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от 24.08.2015 г., у суда не имелось.

Проверяя законность наложения на Лантух Р.Л. дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 11,82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, пп.1,10 п.14, п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. N 205, исходил из того, что факт нарушения Лантух Р.Л. Правил внутреннего распорядка, выразившийся в нахождении в отведенном для курения месте в одежде неустановленного образца, нарушении правил субординации, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела и исследованных судом письменных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости.

Проанализировав нормы уголовно-исполнительного законодательства, прямо возлагающие на осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях, обязанность носить одежду установленного образца, приняв во внимание, что ношение Лантух Р.Х. спортивной одежды 24.08.2015 г. не связано с участием в спортивно-массовых мероприятиях, суд первой инстанции правомерно расценил действия осужденного как нарушение требований пп.1,10 п. 14, п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. N 205, образующие состав дисциплинарного проступка.

Проверяя соблюдение администрацией исправительного учреждения порядка наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 117 УИК РФ, суд учел, что от Лантух Р.Х. истребованы объяснения по факту нарушения, до наложения взыскания начальником отряда с осужденным проведена беседа, в ходе которой осужденный вину не признал, постановление объявлено Лантух Р.Х. 01.09.2015 г., что подтверждается его личной подписью.

Проанализировав обстоятельства совершения нарушения, а также данные, характеризующие личность истца, суд счел, что оспариваемые рапорт от 24.08.2015 г., постановление от 01.09.2015 г. о наложении дисциплинарного взыскания приняты с учетом обстоятельств и характера допущенного нарушения, а также личности осужденного. Материалами дела подтверждается, что осужденный Лантух Р.Х. в целом характеризуется отрицательно (л.д.22).

Таким образом, установив, что дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено на Лантух Р.Х. при доказанности факта нарушения осужденным требований установленного порядка отбывания наказания, по результатам проведенной проверки, полномочными лицами, с соблюдением установленной процедуры, соответствует тяжести и характеру проступка, изложено в надлежащей форме, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий администрации учреждения при наложении взыскания, отсутствии нарушения прав осужденного и, соответственно, оснований для признания данного постановления незаконным.

Таким, образом, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, изложив результат их оценки в мотивировочной части решения, суд принял правильное и по существу верное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции правильно определилзначимые для дела обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права.

Ссылка в апелляционной жалобе на ч.4 ст. 82 УИК РФ несостоятельна, поскольку приведенная норма правом ношения гражданской одежды осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях, не наделяет.

В этой связи довод жалобы о том, что норма ч.4 ст. 82 УИК РФ, допускающая ношение осужденными гражданкой одежды, имеет приоритет над Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, на содержание принятого судебного акта не влияет и основанием для его отмены не является.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, о незаконности принятого судебного акта не свидетельствуют, аналогичны тем, которые излагались заявителем в суде первой инстанции, выражают субъективное несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, направлены на их переоценку, однако оснований для этого судебная коллегия не усматривает.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 05 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лантух Р. Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Судакова Р.Е.

Судьи: Огудина Л.В.

Емельянова О.И.