Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33а-774/2016

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

судей Огудиной Л.В., Самылова Ю.В.

при секретаре Филинове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 февраля 2016 года частную жалобу Нефедова А. В. на определение Владимирского областного суда от 24 декабря 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления Нефедова А.В. о взыскании в его пользу с ФГБУ "ФКП "Россреестра" судебных расходов, связанных с подготовкой отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** на сумму **** рублей, с проведением по административному делу по административному исковому заявлению Нефедова А.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости судебной экспертизы в размере **** рублей, всего на общую сумму **** рублей.

Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия

установила:

решением Владимирского областного суда от 24 декабря 2015 года удовлетворено административное исковое заявление Нефедова А.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Нефедов А.В. просил взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации" (далее - ФГБУ "ФКП "Россреестра") расходы, связанные с подготовкой отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, в сумме **** рублей, с проведением по делу судебной экспертизы в размере **** рублей, всего на общую сумму **** рублей.

Административный истец Нефедов А.В. в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца Чёрная С.В. поддержала заявление о взыскании судебных расходов.

Представитель ФГБУ "ФКП "Россреестра" по Владимирской области Богданова С.Ю. возражала против заявленных требований, указывая, что ФГБУ "ФКП "Россреестра" не является надлежащей стороной по делу, не наделено полномочиями по рассмотрению вопросов установления кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, равной их рыночной стоимости.

Административный ответчик администрация Александровского района Владимирской области, заинтересованные лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), администрация муниципального образования город Александров Владимирской области в судебное заседание своих представителей не направили.

В письменных ходатайствах администрация Александровского района Владимирской области и администрация муниципального образования г.Александров Владимирской области, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, не ставя под сомнение правильность заключения экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии", а также размер определенной рыночной стоимости земельного участка, возражали против удовлетворения заявления, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Судом постановлено оспариваемое определение.

В частной жалобе Нефедов А.В. просит отменить определение суда, полагая, что в данном случае судебные расходы подлежат взысканию с ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, поскольку позиция данного учреждения свидетельствует о несогласии с заявленными требованиями.

Частная жалоба на основании ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Владимирского областного суда от 24 декабря 2015 года удовлетворено административное исковое заявление Нефедова А.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

По состоянию на 22 марта 2013 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., находящегося по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - объекты складского хозяйства основного производства, предприятия связи, в размере его рыночной стоимости **** рублей. Датой подачи заявления Нефедова А.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости постановлено считать 22 сентября 2015 года.

Указанная рыночная стоимость земельного участка определена на основании проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Доводы частной жалобы о необходимости взыскания судебных расходов с ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области являются необоснованными по следующим основаниям.

С учетом положений пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", удовлетворение требований Нефедова А.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости сводится к реализации в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости).

Таким образом, судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по данному делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Доводы частной жалобы, касающиеся оспаривания указанного вывода суда, направлены на иное толкование норм права, примененных судом, в связи с чем, основанием для отмены оспариваемого определения не являются.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании в пользу Нефедова А.В. расходов по составлению отчета об оценке и положительного экспертного заключения на данный отчет, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что услуги по оценке и получению положительного экспертного заключения оказаны на стадии досудебного разбирательства и произведены во исполнение обязанности заявителя по представлению документов в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости. Судом учтены положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" о том, что при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в суде обязанность по доказыванию величины рыночной стоимости возлагается на заявителя.

Доводы частной жалобы о том, что проведенной судебной экспертизой не установлено несоответствия требованиям законодательства представленного отчета об оценке, в связи с чем, данный отчет мог быть положен в основу решения суда, не состоятельны.

Определенная в заключении экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 22 марта 2013 года в размере **** рублей, отличается от первоначально заявленной Нефедовым А.В. рыночной стоимости указанного земельного участка.

Нефедов А.В. фактически согласился с данным заключением экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии", уточнив заявленные требования.

Доводы, касающиеся оспаривания обоснованности назначения экспертизы и сделанных экспертами выводов, не подлежат проверке при рассмотрении настоящей частной жалобы на определение суда по вопросу возмещения расходов.

Руководствуясь п.1 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Владимирского областного суда от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Нефедова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи Л.В. Огудина

Ю.В. Самылов