Решение Владимирского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 3а-5/2016

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Завьялова Д.А.

при секретаре Гаришине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савельева В.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, возложении обязанности по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Савельев В.В., через своего представителя адвоката Степанова М.М., действующего по доверенности и ордеру, обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением, уточнённым в ходе рассмотрения дела, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области) об установлении кадастровой стоимости принадлежащему ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере **** рублей по состоянию на **** возложении обязанности по внесению соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о названном земельном участке, с указанием его кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости, в размере **** рублей.

В обоснование ссылался на то, что кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет ****, что не соответствует его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости, составленном ООО **** **** от **** в размере **** рублей.

По мнению Савельева В.В., более высокая кадастровая стоимость земельного участка по сравнению с его рыночной стоимостью ведёт к неправомерному увеличению земельного налога и нарушает права административного истца, как собственника - плательщика земельного налога.

После проведения по делу судебной экспертизы, по заключению которой рыночная стоимость названного земельного участка по состоянию на **** определена в размере **** рубль, административный истец, согласившись с указанным заключением, уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость названного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере **** рубль по состоянию на ****, обязать внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о названном земельном участке, установив его кадастровую стоимость, равной его рыночной стоимости в размере **** рубль.

Административный истец Савельев В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела без его участия, а также в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Управление Росреестра по Владимирской области, заинтересованные лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации" в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Владимирской области), администрация Александровского района Владимирской области, администрация муниципального образования город Александров Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин их неявки не представили.

В направленных в суд письменных ходатайствах администрация Александровского района Владимирской области и администрация муниципального образования город Александров Владимирской области, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка равной рыночной, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости земельного участка, определенном в заключении проведенной по делу судебной экспертизы), просили о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся административного истца и его представителя, а также представителей Управления Росреестра по Владимирской области, ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Владимирской области, администрации Александровского района Владимирской области, администрации муниципального образования город Александров Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Савельев В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., находящегося по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - под промышленные предприятия (т.1, л.д.8,10-12).

Кадастровая стоимость названного земельного участка с кадастровым номером **** определена в соответствии с Актом **** определения кадастровой стоимости земельных участков от ****, утвержденным органом кадастрового учета, в размере **** (т.1,л.д.9,126).

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует рыночной стоимости и нарушает его права, как собственника, уплачивающего земельный налог, Савельев В.В. обратился сначала, ****, в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области, решением которой за **** от **** заявление Савельева В.В. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутого земельного участка было отклонено (т.1,л.д.86-88), а затем 30 июня 2015 года с настоящим административным исковым заявлением, уточнённым в ходе рассмотрения дела, во Владимирский областной суд (т.1, л.д.2-4,183,184).

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет ООО **** **** от ****, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на **** в размере **** рублей (т.1,л.д.13-71) и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности общероссийской общественной организации **** **** от **** (т.1,л.д.72-84).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 24.19 этого же Закона установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Основанием для определения кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером **** являлось проведение кадастрового учета в связи с образованием новых земельных участков, в том числе земельного участка с названным кадастровым номером, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 33:17:000812:5 (т.1, л.д.126).

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** внесены в государственный кадастр недвижимости соответственно **** в соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее - Методические указания), утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года N222, предусматривающим, что в случае, когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или включение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке происходят (произошли) после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения её результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.

В силу пункта 1.6 Методических указаний относительно земельного участка с кадастровым номером **** был оформлен Акт **** определения кадастровой стоимости земельных участков от **** в соответствии с которым кадастровая стоимость этого земельного участка составляет ****.

Исходя из положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** является **** - дата внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости на основании решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости **** от **** (т.1,л.д.125).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1, л.д.199-201).

Согласно заключению экспертов **** Б. и К. **** от **** величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет **** рубль. Относительно соответствия отчета об оценке ООО " **** **** от **** требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, о неполном соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона N135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки в существующих редакциях, на дату составления отчёта. Так в отчете не представлен подписанный договор на проведение оценки, заключенный заказчиком с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор, который является основанием проведения оценки. В отчете отсутствует трудовой договор оценщика с юридическим лицом. Расчет рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** проводился с использованием объектов-аналогов N1,3,4,5, у которых в объявлениях отсутствует год размещения на сайте. Выявленные нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка (т.2, л.д.2-94).

Экспертиза проведена главным специалистом отдела оценки **** Б. имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности - 7 лет и ведущим специалистом того же отдела К. имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности - 5 лет, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов N **** от **** соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сторонами в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на ****, а также формы и содержания экспертного заключения, не поступало.

Оценив заключение экспертов в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы экспертов отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.

На основании заключения экспертов Савельев В.В., согласившись с ним, в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., находящегося по адресу: **** относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - под промышленные предприятия, по состоянию на **** в размере его рыночной стоимости **** рубль и обязать внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о названном земельном участке, установив его кадастровую стоимость, равной его рыночной стоимости в размере **** рубль (т.2, л.д.121-127).

При таком положении представленный в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости, составленный ООО **** **** от **** суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Положительное экспертное заключение о соответствии названного отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности общероссийской общественной организации **** **** от **** носит нормативно-методический характер и не является подтверждением стоимости объекта оценки, определенной ООО ****

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., находящегося по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - под промышленные предприятия, по состоянию на **** в размере его рыночной стоимости **** рубль.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона), датой подачи заявления Савельевым В.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости следует считать 3 декабря 2014 года, то есть дату его обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области.

Вместе с тем суд полагает, что предусмотренных законом оснований для возложения на Управление Росреестра по Владимирской области, либо на ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Владимирской области обязанности по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером **** относительно кадастровой стоимости этого земельного участка в размере его рыночной стоимости не имеется.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для возложения судом соответствующей обязанности является факт бездействия, или незаконного отказа органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, совершить предусмотренные законом действия.

В данном случае такое основание отсутствует.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением указанных в пункте 11 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, то есть сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьёй 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, орган кадастрового учета в силу прямого указания закона обязан внести сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости. Возложение такой обязанности в судебном порядке возможно только в случае незаконного отказа данным органом исполнить указанное требование закона.

В данном случае до обращения заявителя в суд у органа кадастрового учета такая обязанность отсутствовала, в связи с чем, требования Савельева В.В. о возложении на него указанной обязанности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Савельева В.В. удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., находящегося по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - под промышленные предприятия, по состоянию на **** в размере его рыночной стоимости ****

Считать датой подачи заявления Савельева В.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 3 декабря 2014 года.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Савельева В.В. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда Д.А.Завьялов