Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 29 января 2016 г. по делу N 22-181/2016

Верховный суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Пономарева А.В.

судей Бариновой С.В., Пешакова Д.В.

при секретаре Конаковой М.Н.

с участием прокурора Цывинской В.В.

адвоката Шамонина К.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Смирновой М.В. на постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2015 года, которым в отношении:

Щербакова МН, "Дата обезличена" года рождения, уроженца "Адрес обезличен", обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 33 ч.3, 226.1 ч.1; 33 ч.3, 226.1 ч.1 УК РФ

прекращено производство по уголовному делу за отсутствием в деянии состава преступления.

Заслушав доклад судьи Пономарева А.В., выступления: прокурора Цывинской В.В., поддержавшей доводы представления, адвоката Шамонина К.А., просившего в удовлетворении представления отказать, суд апелляционной инстанции,

установил:

Органами предварительного следствия Щербаков М.Н. обвинялся в совершении организации контрабанды сильнодействующих веществ (два преступления), то есть незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс сильнодействующих веществ, а именно в том, что находясь в "Адрес обезличен" используя сеть "Интернет" заказал в "Адрес обезличен" и получил в "Адрес обезличен" для личного потребления перемещенные через Государственную границу РФ путем почтового отправления препараты, содержащие в своем составе сильнодействующие вещества. События преступлений имели место в период с 12.12.2014 по 14.02. 2014 и с 20.01.2015 по 14.02.2015.

Обжалуемым постановлением суд первой инстанции со ссылкой на Постановление Конституционного суда РФ от 16.07.2015 N 22-П прекратил производство по уголовному делу в отношении Щербакова М.Н. за отсутствием в деянии состава преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Смирнова М.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Щербакова М.Н. суд не учел, что на момент совершения преступлений, на декабрь 2014 года и январь 2015 года и направления уголовного дела в суд, статья 226.1 УК РФ являлась законодательно установленной и не признавалась неконституционной. Ссылается на постановление Правительства РФ от 29.09.2010 N 771 согласно которому, ввоз конкретной партии лекарственных средств в том числе содержащих сильнодействующие вещества посредством их пересылки в международном почтовом отправлении осуществляется физическим лицом на основании разрешения Министерства здравоохранения РФ; на ст. 312 и 313 ТК ТС, согласно которым не допускается пересылка в международных почтовых отправлениях товаров запрещенных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза или вывозу с этой территории; запрещенных к пересылке в соответствии с актами Всемирного почтового союза; в отношении которых применяются ограничения; если такие товары запрещены к пересылке в международных отправлениях в соответствии с решением Комиссии таможенного союза, а так же Всемирной почтовой конвенцией, утвержденной постановлением Правительством РФ N 484 от 03.04.1996, которыми запрещено в отправлениях письменной корреспонденции присылать наркотики и психотропные вещества, ввоз или обращение которых запрещены в стране назначения; на Федеральный закон N 61-ФЗ от 12.04.2010 "Об обращении лекарственных средств, согласно ст. 50 которого лекарственные препараты могут быть ввезены в Российскую Федерацию, если они предназначены для личного использования физическими лицами, прибывшими в РФ, однако пересылка в почтовых отправлениях сильнодействующих веществ запрещена ст. 22 Федерального закона "О почтовой связи" Указывает, что обнаруженные у Щербакова М.Н. сильнодействующие вещества включены в список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей Уголовного кодекса РФ, а так же крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ 3964 от 29.12.2007, и делает вывод, что пересылка стероидов в пределах Российской Федерации и с территории "Адрес обезличен" незаконна. Считает, что доводы Щербакова М.Н. о том, что его действия носили законный характер, опровергаются показаниями свидетеля ... которая показала, что в ходе изъятия у Щербакова М.Н. препаратов, последний сообщил, что ему известно о запрете на территории Российской Федерации изъятых у него сильнодействующих веществ. Просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции оснований для его удовлетворения не находит.

Заказ Щербаковым М.Н. через сеть "Интернет" в "Адрес обезличен", получение им в городе "Адрес обезличен" почтовых отправлений с перемещением их через Государственную границу РФ с медицинскими препаратами, содержащими в своем составе сильнодействующие вещества для личного потребления подтверждается: показаниями самого Щербакова М.Н., свидетелей ... протоколом личного досмотра Щербакова М.Н., протоколом осмотра его жилища, протоколами выемки и осмотра предметов, заключениями экспертиз, и никем по делу не оспаривается.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 125 Конституции РФ, акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению.

Конституционный Суд Российской Федерации своим Постановлением от 16 июля 2015 г. N 22-П признал положения ст. 226.1 УК РФ, устанавливающие уголовную ответственность за контрабанду сильнодействующих веществ, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой данное положение - при наличии приводящей к его произвольному истолкованию и применению неопределенности правового регулирования порядка и условий перемещения физическими лицами через государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, входящих в состав лекарственных средств и не являющихся наркотическими средствами, психотропными веществам, их прекурсорами или аналогами,- не предполагает возможность учета специфики их перемещения, осуществляемого физическими лицами в целях личного использования, и не позволяет этим лицам осознавать общественно-опасный и противоправный характер своих действий и предвидеть их уголовно-правовые последствия.

Принимая такое решение, Конституционный суд РФ в своем постановлении указал, что действующее правовое регулирование трансграничного перемещения сильнодействующих веществ, входящих в состав лекарственных средств, не содержит правил, которые бы однозначно свидетельствовали о противоправном характере такого перемещения физическими лицами для личного применения по медицинским показаниям и следовательно, связывая в статье 226.1 УК РФ уголовную ответственность с незаконным характером перемещения через Государственную границу РФ с государствами - членами ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, федеральный законодатель был обязан либо исключить возможность ее применения к случаям не противоправного (не противоречащего ни национальным, ни наднациональным актам) ввоз для личных нужд содержащих сильнодействующие вещества лекарственных препаратов, либо определить (самостоятельно или с участием других государства - членов ЕврАзЭС) порядок их разрешенного трансграничного перемещения.

Не конкретизированные ни нормативными правовыми актами ЕврАзЭС в сфере оборота контролируемых веществ, ни изданными в соответствии с ними или другими международно-правовыми обязательствам Российской Федерации, а равно принятыми в целях защиты национальных интересов Российской Федерации федеральными законами либо в установленном таким законом порядке правила трансграничного перемещения физическими лицами сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами, психотропными веществами, их прекурсорами или аналогами, входящих в состав лекарственных средств в целях их личного использования не позволяют таким лицам осознавать существо ограничений и запретов, предвидеть правовые последствия своего поведения.

Органами предварительного следствия Щербаков М.Н. обвинялся в организации незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государствами членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС препаратов, содержащих в своем составе сильнодействующие вещества, для личного потребления.

При изложенных обстоятельствах, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 22-П суд принял законное и обоснованное решение о прекращении уголовного дела в отношении Щербакова М.Н. по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч.3, 226.1 ч.1; 33 ч.3, 226.1 ч.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступлений.

Приводимые в апелляционном представлении доводы со ссылкой на нормативные акты Российской Федерации и международные, противоречат вышеуказанному Постановлению Конституционного Суда РФ и являются несостоятельными.

Не является основанием для признания постановления незаконным и довод апелляционного представления о том, что на момент совершения преступлений, на декабрь 2014 года и январь 2015 года, и направления уголовного дела в суд, статья 226.1 УК РФ являлась законодательно установленной и не признавалась неконституционной, поскольку он противоречит положениям ст. 10 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, которые влекли бы отмену принятого судом первой инстанции решения при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 289.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

определил:

постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2015 года в отношении Щербакова МН оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий

Судьи