Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 22 декабря 2015 г. по делу N 22-2964/2015

Верховный суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Пономарева А.В.

судей Бариновой С.В., Пешакова Д.В.

при секретаре Медведевой Л.В.

с участием прокурора Мальцева А.В.

осужденной Одинцовой И.А.

защитника - адвоката Торопова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Попова В.А. в интересах осужденной Одинцовой И.А. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 ноября 2015 года, которым

Одинцова ИА, "Дата обезличена" рождения, уроженка "Адрес обезличен",

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 16 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Пономарева А.В., выступления осужденной Одинцовой И.А., адвоката Торопова С.В., поддержавших доводы жалобы; прокурора Мальцева А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Одинцова И.А. признана виновной в том, что "Дата обезличена" в период с 18 до 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ... , на почве личных неприязненных отношений используя нож в качестве оружия нанесла им удар в грудь ... причинив тяжкий вред здоровью последнего.

В апелляционной жалобе адвокат Попов В.А. считает приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного Одинцовой И.А. наказания. Указывает, что Одинцова И.А. признала вину, и тем самым активно способствовала раскрытию преступления, раскаялась в содеянном, оказала иную помощь потерпевшему после совершения преступления, вызвав "скорую", к уголовной ответственности привлечена впервые. Потерпевший просил строго не наказывать Одинцову И.А. Со ссылкой на материалы дела утверждает, что потерпевший сам спровоцировал Одинцову И.А. на совершение преступления, что в соответствии с п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством и не учтено судом. Просит приговор изменить, применить в отношении Одинцовой И.А. положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Одинцовой И.А. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена, действиям Одинцовой И.А. дана правильная юридическая оценка.

Наказание Одинцовой И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание признаны и в полной мере учтены: оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном.

Доводы жалобы адвоката о том, что преступление было спровоцировано потерпевшим, на материалах дела не основаны и оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного поведения потерпевшего апелляционная инстанция не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение осужденной преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивировав свой вывод, с чем апелляционная инстанция полностью соглашается.

Оснований для изменения категории тяжести преступления суд первой инстанции не усмотрел, с учетом всех обстоятельств дела не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

Необходимость назначения осужденной Одинцовой И.А. наказания в виде лишения свободы и невозможность применения к ней положений ст. 64, 73 УК РФ, судом надлежащим образом мотивирована.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, назначенное Одинцовой И.А. наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым, а следовательно несправедливым не является, и оснований для его смягчения не имеется.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены приговора и удовлетворения жалобы апелляционная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 ноября 2015 года в отношении Одинцовой ИА оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий

Судьи