Определение Севастопольского городского суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 12-172/2016

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Т.А., рассмотрев жалобу представителя Главного управления государственного финансового контроля "адрес" - ФИО1 на постановление судьи Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении исполняющего обязанности директора Государственного бюджетного учреждения культуры "адрес" заповедник "Херсонес Таврический" ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанность директора Государственного бюджетного учреждения культуры "адрес" заповедник "Херсонес Таврический" ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, от административного наказания освобождена ввиду малозначительности совершенного правонарушения с вынесением устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением суда, представитель Главного управления государственного финансового контроля "адрес" подал жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела по жалобе уполномоченного Главного управления государственного финансового контроля "адрес" на постановление судьи районного суда, прихожу к выводу, что жалоба последнего подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", предусмотрено, что, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ). По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Как следует из материалов дела, постановление Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие представителя Главного управления государственного финансового контроля "адрес".

Копия данного постановления была направлена районным судом в адрес административного органа ДД.ММ.ГГГГ за исх. N.

Доказательств, подтверждающих дату получения либо вручения уполномоченному лицу Главного управления государственного финансового контроля "адрес" копии постановления судьи Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Жалоба представителя Главного управления государственного финансового контроля "адрес" - ФИО1 была подана в Нахимовский районный суд "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда под вх. N от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Сведений о том, что постановление судьи Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ было получено подателем жалобы ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела также не имеется.

Поскольку заявителем пропущен срок на обжалование постановления судьи Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поданная жалоба подлежит возвращению, так как суд не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу представителя Главного управления государственного финансового контроля "адрес" - ФИО1 на постановление судьи Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности директора Государственного бюджетного учреждения культуры "адрес" заповедник "Херсонес Таврический" ФИО2, возвратить заявителю без рассмотрения по существу, а материалы дела - в Нахимовский районный суд "адрес".

Судья Севастопольского городского суда Т.А. Артамонова